2月26號，一條「狠批《低俗喜劇》羞辱大陸人 京女奪藝發局大獎」新聞，掀起一陣風波。得獎者賈選凝以一篇從港產片《低俗喜劇》透視香港文化的評論，奪得藝術發展局首屆藝評獎金獎，獲獎金5萬元。網上一片譁然，有人質疑該影評的質素，有人抨衛低俗的藝術價值，但更多的，是「大陸狗滾回強國啦！」
一篇價值五萬的影評，到底有多矜貴？洋洋灑灑三千餘字，有幾段提及她對該片的感想（沒有結構、沒有敘事樂趣等），卻只有一處真正地提到電影的具體細節：片中想來港投資拍三級片的內地富豪一角。無庸置疑，這篇文章根本沒有資格被稱為一篇影評。文中對電影設置毫無探討，作者甚至沒有費心描述影片，《低俗喜劇》只是掛在標題上的裝飾，一個讓作者說理的引子。
賈選凝盲人摸象
有人說這篇文章只是中學生功課，我頗有同感。倒不是指賈小姐文筆問題：她有小林沛理之稱，當然不只是因為她行文間穿插英文（English），還因為用詞精準、文路清晰。只是這篇評論教人想起中小學生涯的作文家課，字數一定要超過若干，主旨題材也就那幾樣，於是學子只能從被濫用的素材中硬擠出幾百字，灰色的天空說明環保的必要性，比賽無論輸贏都是過程最重要。張愛玲筆下的振保從虛空中召喚出自已的孩子，我們從Cliché中召喚出人生大道理（而且往往也是Cliché），賈選凝用力地透視一套電影的社會效應（甚至不是電影本身！），希望召喚出一些看起來很深奧的東西。
其實中學生也不過是拙劣的評論人。見微知著是評論人的基本配備，任何一個評論人都認為自己能透視出表相下波橘暗暧的內涵，向讀者呈現其清晰的脈絡。區分結構主義者和中學生的，便是功力。
「《低俗喜劇》的成功毋庸置疑，僅800萬港元製作費卻賺回了3000萬港元票房。」賈選凝從票房認證低俗喜劇的成功，她大概忘了，文藝作品是思想的載體，數字則否。電影是劇組的思想結晶，菲林在暗房中沾染上時代氣息。從一套電影可以分析社會，從一套電影的票房分析社會則野心過大。暮光之城系列電影票房收益驚人，在影評網站爛番茄及IMDb上也獲得驚人的低分（大概有不少評分者被迫陪女朋友看此片）。
她又指此片「口碑不俗」，獲受眾「廣泛共鳴」；以電影風評分析社會同樣野心過大。娛樂事業並不只為了傳道授業，人們喜歡一套電影，未必等於全盤接受電影的價值觀，可以只為它的幽默或者視覺效果，說不定有觀眾笑完了整場戲，根本不記得那個大老板是內地人。
賈小姐眼中，「《低俗喜劇》揭示的文化議題」是隻五臟俱全的牛，自己像庖丁一樣剖出其下的筋骨脈絡，誰知牛皮底下根本甚麼也沒有，結果讀者只看見一張支離破碎的牛皮，連Blow也Blow不起來。賈小姐從芸芸港產片中挑出一套來批判，以其票房及風評猜想香港人的心態，只能說盲人摸象，過份簡化電影與社會的關係，過份推論整個香港社會的情緒，既高估了一套電影的迴響，也高估了自己的功力。
評審之一的林沛理先生曾寫過一篇評論《那些年，我們一同追的女孩》的影評（註一），同樣夾雜社會評論，卻是從影片具體的角色設置、劇情推展推展背後的文化範本。林沛理欣賞賈選凝，賈選凝的功力卻比他差得遠了（まだまだだね）。
藝術發展局把影評大獎頒給一篇社論，真是奇事一椿。輿論走向卻迅速失焦，從藝發局到賈小姐的背景、出生地甚至外貌，事件頓時晉身為種種中港矛盾之一。
要說過份簡化，「狠批《低俗喜劇》羞辱大陸人 京女奪藝發局大獎」也是一個例子。標題甫蹦入眼簾，馬上讓港人捕捉到以下關鍵字：「羞辱大陸人」「京女」。
本土論述 捉錯用神
首先，賈選凝的論點不只有「羞辱大陸人」，這甚至只是一個次要論點；她的主要論點是《低俗喜劇》賣弄低俗。
不少港人其後回應指出低俗文化的獨特，及其與本土性的關連。這些文章做為文化、本土論述固然很實用，拿來回應賈選凝的論點卻捉錯用神。有些東西俗得有趣，有新意或者反映社會，有些則只是單純的庸俗。在賈選凝心中，《低俗喜劇》顯然是後者：她的評語包括沒有「敘事樂趣」，沒有「結構」，「串聯起一個個黃色段子」，沒有「意義」。可惜沒有一個回應者認真分析《低俗喜劇》的結構、敘事、意義，不知是誤解她的意思，還是跟她一樣只是借個引子，趁機推廣下里巴人。
再者，賈選凝的身份背景或者有份塑造她的價值觀，卻絕非是次風波的重點。從賈選凝的其中一篇文章馬上連結她的身家背景，又何嘗不是過份簡化、過度推論？
按那一套香港城邦論，把矛頭指向中港矛盾或許可以挑起港人情緒、有利香港對抗內地保衛香港主體性之類的，但被情緒蒙蔽雙目的人只會變得理盲而濫情，連真正的焦點也會被模糊。
錯頒五萬巨額獎金的藝發局及評審團，承受的輿論壓力反而較小。如同鄧正健先生的文章「放過賈選凝吧，讓我們談談藝評獎好嗎？」所述，藝評獎的評審機制、藝發局的資金分配、整個比賽宣傳的行政問題（當局只收到六十餘份參賽作品），都比賈選凝長得像不像湯唯更值得討論。
培養批判思考之餘，也別忘了唱反調不等於高人一等。套用林沛理常引用的古希臘詩句：狐狸所知之事甚多，而刺猬只知道至為重要的那一件事（the fox knows many things, but the hedgehog knows one big thing）精明的狐狸或許懂得以自己豐富的學識幫尋常事物製造內涵，尋覓隱喻，幫敵手羅織罪名；但只有刺猬能夠從紛擾混亂的表像下，看見真正值得注意的事物。
註一：林沛理：《性？純情？青春》
圖片及副題由編輯所加。