張信剛教授自一九九六年起一直擔任城大校長一職。轉瞬間，十年過去，張校長正式於去年六月向校董會提出於二零零七年四月三十日退休。為物色合適的校長人選和順利完成交接工作，校董會應張校長要求，旋即成立校長遴選委員會，並作全球招聘，為城大尋找一位才智兼備的「行政總裁」。
該遴選委員會成員共有七人，其中包括主席胡應湘，以及校董會和教務會代表，但當中並不包括任何學生代表。校董會未有於校長遴選委員會加入學生代表，實非意外之事，也符合胡主席自「城大夜宴學生示威事件」以來的一貫作風。學生會會長李駿鋒三番四次向校董會提出要求，申明招聘校長實在關乎學生切身問題及根本利益，故希望能於校長遴選委員會能加入學生代表，好讓學生有機會向新任校長表達對城大的期望和訴求。然而，校董會兼校長遴選委員會主席胡應湘一再表示，引入學生代表為史無前例的事，而且學生根本沒有足夠的經驗、知識或學術水平去篩選校長。
誠然，香港開埠以來，從沒有學生直接參與各所院校招聘校長，但城大一直強調要成為一所國際認可的亞太地區的高等學府。難道「史無前例」就意味著我們一直努力爭取的「校園民主」，是應繼續原地踏步，直至有史可尋，有例可援？城大如果未能抓緊世界高等學府發展「校園民主」的脈搏，仍然繼續被人牽著鼻子走，相信即使舉行再多的交流生計劃和國際文化活動，甚至與更多的世界各地的院校簽訂合作協議，成效也只屬曇花一現。其實，美國和日本等世界各地學生已經有權力參與新校長遴選。如台灣即使沒有學生代表直接參與委員會，其遴選委員會亦十分著重與學生交流意見，不但設立電子報告欄、互聯網網頁等，為師生提供最新的遴選資訊，更讓學生透過不同渠道表達對校長遴選的意見。反之，城大作為一所強調國際化的高等學府，竟然完全漠視學生的意見和參與，不但將學生的訴求拒諸門外，更將城大的未來發展推向懸崖。
「風聲雨聲讀書聲，聲聲入耳；家事國事天下事，事事關心」，作為肩負香港未來重要使命的大學生，我們的責任是汲收知識以充實自己，而我們的權利則是關心和參與校政以貢獻母校，尤其是遴選新任校長這些與學生息息相關的事情。雖然學生可能缺乏遴選校長方面的經驗或知識，但學生代表或多或少能反映全體同學對未來校長的訴求，和對城大未來發展的期望，學生要的不是橡皮圖章式的「行政總裁」，也不是任何形式的傀儡校長，而是能想學生所想、急學生所急的城大領袖。試想，如學生未能參與校長遴選或校政等重要決策，在如今大學資源緊絀，「大學私有化」、「教育商品化」勢成潮流的年代，校長或行政高層的施政方針便容易與學生的想法有分歧，甚至會背道而馳，結果只會使政策難以實施和推行。若要學生更容易明白校方施政背後的深層意義，並確保其能順利推行，他們的參與實在不可或缺。校方實在不應「黑箱作業」，作小圈子的選舉和投票，反而應將校長遴選委員會之成員身份公開，舉行全校聽證會，嚴格審核其遴選委員的資格。雖然校方將遴選委員身份保密，可減少外間對遴選委員不必要的壓力和影響，卻不得不讓人聯想到胡主席有「唯親是用」之嫌，有建立「一黨專政」之意。
由「七．一」大遊行，及至「一二．四」反對政改方案，「史無前例」的爭取零七零八雙普選，香港的民主發展舉步維艱，社會民主發展如此乏力向前，難怪校園民主亦弄得如斯可悲的田地，好一句「史無前例」，便使「校園民主」頓足不前。事實上，繼張信剛校長退休後，科大校長朱經武、港大校長徐立之、嶺大校長陳坤耀、教院校長莫禮時(Paul Morris) 和浸大校長吳清輝分別會於明年六月底和八月底約滿。若六人同時卸任，加上零九年約滿的理大校長潘宗光及一零年約滿的中大校長劉遵義，則八大資助院校或在三年內先後換帥，大專界必定出現一番震動，而城大則先拔頭籌，搶在各院校之前，成為各院校的先例。或許，胡主席可考慮放開懷抱，讓學生代表鑽進校長遴選委員會這小圈子內，讓學生直接表達所思所想，反正一、兩個黃毛小子（或可恥的學生）又豈可窒礙胡主席發展城大的鴻圖大計？這樣既可滿足學生的訴求，又可使城大成為香港首所於校長遴選委員會加入學生代表的大學，為城大加添一頂「民主校園」的華麗冠冕！
城大教職員公會經過多番努力，終於在校長遴選委員會中取得一席位，成功爭取教職員代表進入遴選「老闆」之行列。但學生又如何呢？
總編輯 黃潔衡