左起：Jones、朱凱迪、張潔平、Jeremy Yu 、梁寶山、Peter Ma
【編按：去年十二月，獨立媒體（香港）在 inmediahk.net 創辦八周年之際，聯同多個新媒體機構及關注網絡自由的團體，舉辦一個「民間媒體高峰會——新媒體爆發之後」，去思考香港民間媒體發展的總總問題，希望能整理出一些共同關心的議題，並探索合作的可能性。作為本地民間首次嘗試，短短一個下午，總共舉行了十一節討論會。幾經整理，我們終於完成文字紀錄，將於月內陸續推出，敬請留意。】
（獨媒特約報導）梁寶山先為論壇作基本簡介和定義。她引言指出，社交網絡Facebook 及Twitter 的出現成為焦點，主導了我們接收資訊的模式，但當中不見得為大家帶來一些新內容，只是將主流媒體的資訊再次複製，將內容無限擴大。例如維基百科不是去按（click）一個喜歡（like） 就是盡了讀者的義務。它要求網民作出更多的參與，提供一些資訊和創造新的知識。這樣的新媒體就比起那些以贊好的方式去爭取更多分別。
為什麼開始的時候會忽略了「網絡內容」這個命題呢？這是基於當大家討論新媒體時，總會不期然的做了一些假設，例如：新媒體一定是多元、自由、年青、具反抗性等，但實際不一定如此。她期望嘉賓能夠就自己的媒體作出一些比較，例如《陽光時務》，他們既有網絡平台，但同時又發行印刷品，而這兩種媒體是否真的存在分別，當中是否存在一種新舊之別？香港獨立媒體網（獨媒）本身以網絡平台為主，但與此同時有重回「派街報」的模式，這又是否代表一種倒退？
獨立媒體主席兼八鄉錦田地區報總編朱凱迪解釋，由網絡轉向「派街報」實質是一個進步。他認為互聯網是一個成本低的平台，當大家在主流媒體（如：星島日報、東方日報、經日報、TVB等）沒有發聲的位置，這時互聯網就提供一個能夠足有效動員的渠道。互聯網具動員力及傳播力，但與此同時它存在一定的缺點。例如網絡上傳播一個地區議題或運動，往往造就就一個跨地區的傳播，吸引到一大群不屬於當區的人士參與，於是要著眼於參與者的來歷背景，才能把事情做好，或發揮功效。 又如，居於香港區的人要發表意見可以到政府總部示威；關注大埔龍尾的保育問題的，會先在網上集合一眾關心這個議題的人然後到政總發表意見。但原來這些人在大埔是沒有他們的位置，他們的信息也不能廣泛的在該地區傳播。在這個情況下，地區報紙能填補一些位置，雖然地區報紙有具體的區域限制，但就能有效地針對該區的問題，作出有效的宣傳與動員，真正將資訊傳播於當區的圈子。
技術上的進步原來可以是一種倒退，而傳統的方式反而有助公民社會的多元化的理想。獨媒的方向是找出針對性群眾，這是屬於一個「在地的」，即地區性的群眾。
Jonas（女同學社 / G點電視)謂，女同學社與獨媒相反，他們是由一個具體的事件開始，針對廣泛散佈的群眾。女同學社在2008年創立了網絡同志電視台名為《G點電視》，內容主要以性別或同志議題為主。多數以議題會配合影像，與社會運動有一個磨合或互動，例如之前的家暴條例及淫審條例就是以這個模式來製作。除了以議題模式操作，它亦會以社會充權的方法，以同志的身份與角度，以影像去呈現他們的政治觀點和平日的生活方式。例如「TB廚房」這個系列，很多人對於TB（喜歡作中性打扮的女生）的想像都是扣連異性戀中的男性角色，Jonas指有不少朋友對於TB都有誤解，經常會問一些令人覺得可笑的誤解性問題，例如：TB有沒有月經？女同學社很想打破坊間將TB與異性戀男生扣連，於是製作了這系列，目的是想表達其實TB都會下廚，她們不是大家想像中等同於異性戀的男性。
他們希望透過影片影像去摸索「G點電視」的發展空間及找尋應針對的對象，也不斷摸索不同的題材與拍攝方式，例如他們會記錄一些主流媒體不會做的報導，如同志遊行，這個遊行其實在第一二屆時，並沒有主流媒體報導過。因此他們希望透過G點電視這個平台，拍攝整個活動的過程，包括每個嘉賓所說過的內容，上載於網絡，讓有興趣的人觀看，使他們可以初步了解同志運動的進展，避免依靠主流媒體單一片面的描述，而影響大眾對同志的理解。
最近《女同學社》與《主場新聞》合舉辦了一個名為「TVB恐同劇集」選舉，綜合了接近30年的劇集，發現劇集中一旦有同志角色，他們的故事大多是「偷呃拐騙」或是「由攣變番直」。這些不真實的故事卻經常出現在TVB這些主流媒體中。因此他們希望將媒體與社會運動聯繫或結合，他們不是單單去記錄同志運動，也希望肩負帶領或開拓的責任。
朱凱迪（左）和Jonas（右）相信網絡有紀錄及開拓作用。
梁寶山隨即回應女同學社的例子，為今次論壇帶出了一個重要信息，就是主流媒體對小眾議題及弱細群體曝光是不足，或其探討的方式是片面的，這令到新媒體要對主流作出一些對抗。那麼，如果不從事件出發，而是從技術或一種平台出發，如維基百科（Wikipedia）是否可以創出一個多元化的媒體模式呢？是否可以推動一個多元社會？是否可以創造新的資訊平台？ 使用維基百科的人會否由一個用家變成資訊提供者呢？新媒體的門檻會否很高呢？
Jeremey以最近有論文探討 《大英百科全書》與《維基百科》的可讀性作為切入點。前者的可讀性固然比起後者高出許多，但在一些非常專業的題目，由不同地區的專家或擁有博士學歷的作者共同提供資訊的維基百科，它的準確性卻較前者高。大英百科全書以一個「History of English speaking people」的角度來寫，比較單一，欠多元性。
維基百科其實是禁止原創的，原創研究很難透過管理員審核，例如學者薛鳳璇的朋友寫關於「三路會」的文章，但這個題目是目前主流中相當少談及，這類資訊在這裏是沒有空間，反而應該發表到當代中國研究中心或獨媒。當大家都以為維基百科這類新媒體是所有人都可以編輯，但其實它比傳統媒體要求更高，更保守。大家都有一個共識是，沒有5000人知道的資訊就不要放上去，中文維基的內部共識是所有事情都要有來源根據才可以發布，要在主流媒體有報導過的情況下才可以通過。可以這樣說：出自《星島日報》、《明報》的可以要，《蘋果日報》也要考慮，來自天地有正氣的獨媒文章也要考慮，作為維基的編輯，他可能比起香港任何一種報紙更為保守，參考資料來自一份報紙不足夠，要多份才符合要求，要列明出處，跟學術論文差不多，因此其實這類所謂的新媒體，不是真是讓任何人發表資訊，其實它們的門欄很高，這是理想與現實的一個差別。英文維基百科其實都會有錯，把關的人是來自冰山的一角，你不知道誰是管理者，也不知道他如何作出過濾。因此維基百科實質也是一種保守的媒體。
這種媒體理論上是想收集所有人的意見，然後讓讀者自己判斷，但實際上有人沒有機會發表其意見與資訊。不要覺得網上就是一個低門檻或生產性的媒體。不過理論上維基百科的確提供一個架構讓知識可以存入。
Peter回應梁寶山，提到創意共享其實是用以對抗主流，這個主流是版權世界，現時我們在報紙或網絡上所發表的內容已經受到版權的保護，其他人不能完全照抄成為自己的內容，抄襲的內容多於十分之一就已經算是犯法。他認為現時的版權制度太過限制，影響人類知識的傳播， 知識的產生是源於「天下文章一大借」的模式，因此真正的原創是萬中無一，維基及共享創意（creative common）所做的就是鼓勵知識傳播。放寬版權為大家提供一個空間吸收不同知識，大家不介意分享，才能創造更多資訊。傳統上，除非作者自己在書中列明歡迎轉載，除了佛經、聖經，很少書目會這樣做，不是他們不願意而是不知道有甚麼方法可以有效分享，但網絡出現改變了分享模式，擴寬了知識的天地。現時釋放得最多版權的是相片，透過CC條款可供人下載的相片超過百多萬份，例如大家在 flickr.com只要找到有提供CC的相片就可以使用，當然要符合某些特定的條件，一般來說只要列明拍攝者便可。以CC條款開發版權已經有十年， 麻省理工大學在4年前開始利用CC條款將大學全部1800門的課程上載到網上，受他們推動，現時全世界有更多大學將課程上載，讓更多人分享知識。第一代是文字版本，後來發展到上載教授上課的錄影，而第三代是網上課程，有興趣者可以觀看課程錄影，持續上8星期課，然後做功課 ，交論文，完成這個網上課程可以得到相應證書。在台灣，網上課程取得合格成績甚至可以計算成大學的學分，用以報讀大學課程。因此他覺得媒體其實沒有分主流或非主流，重點是我們如何使用這個媒體。
張潔平介紹，《陽光時務》是一本繁體字的國內時事雜誌，感覺像發揮了文化翻譯的作用，讓大家去了解中國。她認為編輯本身已經代表著一種多元性，因為她們結合了來自中、港、台的編輯；而本身這個媒體平台所做的新聞包括了：政治、社會、經濟、文化、不同地區的新聞以及國際性新聞，這已經是傳統認知的多元。不過，新媒體所謂的多元不是指傳統意義上的內容多元。
她瞭解的多元是時間走向的，信息的自由流動會為給社會帶來極大的變化，例如香港的反國民教育、埃及的解放廣場引起的回響。她們希望用香港的言論自由去做一些自己覺得應該做的事情，在訊息高速流動之時，可以有效推動社會運動並保留有用及整理又多又亂的資訊。這種整理不是為了即時的改變，而是為了歷史，要保存具價值的東西，就像用一張相片把時空定格，然後詳細地說明解釋當時發生的事情及背後的故事一樣，是對歷史的一個保留。她思考到各類新媒體廣泛的出現，記者的存在價值是甚麼？她覺得記者還是有其角色，她們是立於一個觀察者的立場，去了解、考慮、發掘各方面的聲音。譬如說：烏坎村的故事，其實村內年紀介乎19 至20 歲青年，他們非常懂得利用新媒體 ，如Facebook、論壇、微博等去發佈關於他們自己的信息，可能根本不需要記者，他們都得到廣泛的目光，他們有足夠空間去推自己的新聞。於是記者嘗試訪問與村民持反對意見的黑社會老大，但遭到村民的批評，因為黑勢力並不代表村民聲音。張潔平指每個人對於媒體的理解都不同，烏坎村民理解的媒體是幫他們做宣傳，而記者所理解的媒體是做一個全面的報道，因此要瞭解各方面的聲音以觀察者的立場走訪新聞。
張潔平並不理解甚麼是香港的主流，她解釋因為她在內地出來，在國內，聲音會被權力強制從社會中消失，然後繼續存在的聲音就是主流。香港主流是八卦新聞？還是紅色報道？她不知道。陽光時務的電子版很精美，但還是發行紙張版，他們當中以來自中國內地編輯為主，言語風格都比較像內地，但在香港依然賣得很好 ，接受程度超乎想像。她們還會經常收到不少香港記者、獨立作者的投稿，因為香港媒體並沒有空間讓他們發表。雜誌的命運不斷挑戰她對香港主流的理解，所以主流是甚麼？她們只希望可以做到獨立。雖然背後有老闆，但他還是努力希望雜誌不被財團壟斷。因此獨立對於她們而言是重要的。
觀眾講者交流時段
觀眾： 香港人要瞭解國情，要接受國情教育 ，維基要做多一點，要先瞭解清楚所寫的內容背後的文化。例如，研究意大利文化，要懂意大利文，這樣才能深入探討一個題目。因此他質疑維基根本就是不客觀不中立的，因為作者根本不理解自己所寫的內容，寫的東西都是片面性的。
Jeremy：理想與現時很多時不相符，中立客觀時理想模式，但有時出品未必一定如此理想，因此大家需要合力去建構，維基這類新媒體完全接受大眾去編寫、修改、更正內容，所以當大家發現有問題就不要投訴，自己動手去改就是。編寫者也要持一種接受他人的修正及挑戰的心態 ，因為這個媒體的運作模式就是這樣。
觀眾：陽光時務為甚麼出紙張版？
張潔平：電子版剛出版時，在免費階段有很多訂戶，但收費後訂閱人數下跌（約十分之一），這樣不足以支持編輯部的運作，而且製作電子版投非常大，除了文字還有影像，做深度新聞是一件奢侈的事情。需要5年左右才找到可持續盈利的發展模式。加上傳統紙張還是賣得很好。
另外，她們希望善用香港的言論自由，多做一些兩岸三地較少接觸或不能做的內容，希望國內人民可以看到這些很重要但沒有人知道的新聞。新媒體好像是衝破封鎖的好方法，但事實上防火牆的強度比起想像大得多，國家機器要時針對你，要做封鎖，你是完全沒有機會發表任何東西，所有帳號都會被封鎖。而紙張版還是能夠帶回內地的。各方面証實了原來越傳統的方式，越持久。
編輯：方鈺鈞