立即捐款

教學專業不容政治審查

審查教師政治立場的說法,是特區政府成立以來,對教學專業的最大威脅,對教育質素的最大威脅。

特別在校本管理條例實施之後,《資助則例》中的紀律程序被篡改為無須調查,學校即可開除教師,假如教師政治立場會被審查,整肅教師會否就是梁振英可向中央邀功之處?政治問題會否成為隨意解僱的藉口?洗腦灌輸單一政治價值、愛國變成愛黨會否名正言順?唱紅歌、跳忠字舞會否昂然進入音樂和體育的課程?

對如何教授爭議,教學專業向來有一定的標準,不容教師個人的政治立場左右。例如:
1. 教學目標首重慎思明辨,而非強制認同;
2. 內容選材必須充份包括爭議中的不同觀點,不得偏頗;
3. 教學策略必須理性客觀,不得單向灌輸;
4. 學習過程必須足以讓學生思考判斷,不得硬銷;
5. 學習成果在於讓學生明白不同觀點、論證和理據,而不是逼迫及誘導認同單一立場;
6. 爭議既為爭議,就要接受難以達成共識,更不必強令通過教學達成共識,這其實已是教學專業的常識。

這些教授爭議的專業標準,與教師個人的政治立場沒有關係。一個政治立場再民主的教師,如果在課程內容裡沒有納入不同觀點,則其教學也不算專業,因為,這位教師誤以認同單一政治價值取代思辯判斷為學習目標;一個政治立場再親近建制親近政權的教師,如果做到了以上各點,則其教學是合乎專業規範的。

《中國模式》手冊之弊,在於論證不符嚴謹的學理要求,在於內容偏頗有如政治宣傳而不該用於教學;要小學生唱國歌時表現感動,又要同學之間互相表白,錯在運用一種濫情感傷的教學手法,錯在將國民身份認同不適切地列入小學課程。反對這些用於教學,不是因為政治立場,而是根本不符專業標準。

多舉一例,最近被指洗腦仍在某歷史教科書的活動設計,要學生扮演國共內戰時的共產黨政工人員,遊說剛被共產黨佔領的國民政府統治區的青年,勸其加入解放軍。角色扮演應用於教學,要義在代入,在設身處地的「感受」,即使不是絕不可用於理性學習,也必須及時提供適切的事後回饋、解釋和分析,即所謂debriefing,也就是促進深層分析、自我反思,整理情緒更要及時,決不是該教科書內所說「匯報結果」、「說明原因」就可完成的。

其實,若要學生理解和分析當時國共的立場,大可在提供充份的資料後進行辯論;若要了解國統區的情境,也可以通過閱讀、整理和分析客觀敘述甚至原始資料。簡言之,上述設計,是否適用於該課題的教學,是存有合理懷疑的;在照應對學生感受和情緒的影響,似乎也沒有足夠跟進。不過,無論如何,問題在專業上是否及格,決不在政治立場。

理論上,政治與專業並不矛盾,但實際上,已有太慘痛的歷史教訓說明,審查政治立場,會窒息專業,會讓專業水平根本不足、但能夠在政治上鑽營的機會主義者敗壞工作質素。可以預見,政治審查引進教學專業之日,就是維護學術尊嚴、拒絕表態效忠的教師被排擠被開除之時,這樣的教育,還是香港市民所樂見的嗎?