文：梁德民
讀大學時，拜讀海耶克（Hayke)及波柏爾（Karl Popper)的著作，覺得他們兩人對福利國家及福利主義的批評理論是合乎邏輯，但在情理上未免有點不近人情。但事隔多年，回看今日的香港加上立法會議員之推波助瀾，似乎海耶克及波柏爾又說得有其情理兼道理。
所謂的議員為選票，大力吹噓政府開倉派米，以現金補貼低下階層，實現及踐踏了新保守主義所說的個人自由權利（Individual Liberty)，將納稅人的財富自把自為地自分配，身為有份繳稅的階層相反卻一點也取不到，只有付出，而沒有像低下層般取雙程，又有公屋，車船津貼的福利。
我像海耶克及波柏爾一樣，不反對對低下層、老弱、兒童的幫助，但不是派錢般的資助。可以提高最低工資，鼓勵他們就業，而非今日有工冇人返之情況派現金補貼，又可以為他們提供托兒服務，鼓勵女性投入勞工市場，更何況今日中產女性又身兼經濟支柱及照顧家庭兩職，可以向低下層兒童提供補習及其他上學所需的資助，加強他們競爭力。短視的立法會議員們，不要再鼓吹中低層市民的矛盾吧！