文：獨目橋
政府真係唔發牌俾王維基，呢一著其實真係幾屈機。一方面應付左公眾對於多啲免費電影台訴求，一旦有人將討論帶落去點解唔俾王維基，就可以用官腔回應之餘又將個波卸走，仲可以借啲意抹黑埋支持嘅人嘅用心：原來你支持發多個電視牌係別有用心，又可以轉移視線。
政府咁樣做法响經濟上可以繼續令無線獨大（因為有線同now基本上唔會好似王維基咁拍咁多電視劇同無線打對台，而電視劇基本上係免費電視台最賺錢項目），係徹底嘅官商勾結。
而喺政治上，現時一個親中一個扮中立嘅電視台狀態最符合政府控制輿論所需，而縱使王維基係政協，但佢嘅履歷同過往言行對於中央以至特區政府黎講實在太大風險，反而吳光正同小小超易控制啲又玩開電視市場，易傾啲，喺穩定壓倒一切所以有呢個決定唔出奇。說到底，政府驚變，驚亂，驚要浪費時間精力打交道招安，所以寧願全部預舊人玩，易拉攏啲，可見其管治能力之弱，也可見政府對民情解讀能力之弱：市民好大程度係因為討厭無線嘅節目但又無得揀（因為亞視連競爭嘅能力都無），而同時睇到王維基嘅電視劇節目有質素，可以有得揀，所以先越黎越要求政府增發牌照，但政府以為發多幾個牌就可以解決同疏導民怨，實是誤判民情。
最後，你磨左王維基咁耐，唔好用未來投資投入做理由！王維基為左個免費電視牌燒左幾廿億，用心製作架！你用嗰啲一籃（定係呢個「男」字？呢個一男子準則又係邊個男子呢？）子準則呀、有營運經營呀、循序漸進發牌呀、市場發展呀、太多電視台呀、行會保密制度不能透露太多呀去回應？基本上呢啲人肉錄音機式答案都唔能夠回應點解係有線同now唔係王維基（當然，純粹從節目質素講，有線同now係ok嘅，但係都係無回應王維基點解無份），既然講到咁有理據咁公平客觀，何不開誠布公，由公眾評價？
政府堅持循序漸進，但其實發2個牌同發3個牌差得幾多？係咪真係發2個就可以健康發展，發3個就即刻會市場爆炸？點樣論証上述推論有效先？另一方面，自由市場自由競爭，假如香港真係容納唔到5個電視台，咁5個台裏面最弱嗰個咪由佢倒閉，自然淘汰囉，點解要限死4個（而其實明知有一個根本係hea 做）？最緊要嘅係，通訊局當年已做過詳細嘅審批，包括各公司的經濟能力及節目質素等，並認為3個申請者都符合條件，原則上同意批出牌照。咁依家行政會議推翻通訊局嘅理據何在？仲有呀，政府由始至終都無講過用咩準則發牌！說了算？！
香港人，諗吓自己可以做乜，除左like啲page，試吓喺現實生活影響身邊嘅人，俾佢地知道成件事嘅來龍去脈。