香港政府發表人口政策咨詢文件，又引來一大堆爭議，其中很多都是沒有考慮清楚事實，或沒有看清楚文件在說什麽而引起的無理取鬧。現在政府是說什麽錯什麽，這跟它缺乏合法性有關，與人無尤，但長久下去不用事實與邏輯去想清楚問題也不是辦法，不用腦，就算有民主都會演變成暴民政治。
首先是「人口不設上限」，大多都在過度解讀這一項，「本土派」，a.k.a. 「右膠」，甚至認爲這是無限量容許大陸居民到香港定居（看連結中的留言）。這些批評都沒有考慮「人口上限」到底是什麽，是根據什麽而設，如到達上限將會有什麽措施。中國政府在79-80年間就將人口上限定為12億人以内，配合這個上限的政策，叫做 「一孩政策」，它的執行引來很大的人權問題同時導致中國急速的人口老化，難以維持現有的生産力。當然，香港不會實行一孩政策，但缺乏政策支持的上限，本身並沒有任何意義。問題是，就算設了上限，你可以做什麽？對解決問題有什麽幫助？
香港自己也面對人口老化問題，需要補充勞動力，所要考慮的是勞動力增長率，而非人口的總數。人口的總數包括老人，而已經退休的老人並不屬於勞動力，也就是說，說人口總數根本就沒有考慮清楚人口政策需要解答的問題。再者，多大的人口總數才是合理？七百萬是合理嗎？我覺得五百萬已經太多，對當年的港英政府來説，這麽大批的大陸居民移民到香港也已近太多，我們可以怎麽辦，殺掉一部份人？這個上限是根據食水與農作來設定嗎？如是，香港早在三十年前就超出了可承受的人口上限。所以，設定上限根本沒有意義，政策必須對應實際問題而設計，要有一定的靈活性。要在人口老化的情況下補充勞動力，總人口必然會有增長，除非你能夠將老人都排除掉。
更何況，香港有既定的移民、入境與居留權政策，從來沒有說大陸十多億人都可以在香港定居。所謂的「新移民」其實是一個錯誤的概念，因爲他們都是擁有香港居留權資格的人，你要怎樣防止香港人在香港居留？如果可以以香港人口上限為由不讓香港人在香港居留，這就等同放逐香港人。如是者，放逐對象並不需要限於香港人在外地所生的子女，也可以是香港人在本地所生的子女，也可以是定居在香港的香港人。如果是這樣，最好的政策是放逐退休老人而大量吸納最具勞動力年齡層的年輕移民，這樣子人口總量可以減低之餘又能補充勞動力，不知這是否這些批評者想要的答案？（收回單程證審批是一個破壞法治的提議，我早就解釋過，不贅。）
又有批評指「控制人口增長以符合本港承載力乃刻不容緩的，否則只會不斷增加住屋、交通、醫療等社會資源的壓力及加劇社會矛盾」。這就是非常奇怪，難道香港人口總量不增加，政府在住屋、交通、醫療、教育、社會保障等開支就沒有增加的必要？政府每年都有大量財政盈餘，這筆錢不應用在社會開支和發展上？將這筆錢放在公共教育上，大幅提升香港人的知識水平，大量減少「鄉下佬」，就是非常有必要，至少我不用每天看和反駁這麽多沒有水準的言論。
又有人批評香港有人口流出的問題，我實在不明白爲何這是個問題。第一，香港人要往外定居，是香港政府所不能制止的，也不可能出面挽留，為這幾萬人改變政策。第二，用什麽挽留？移民海外的香港人一般崇尚其他國家的住屋、交通、醫療、教育、社會保障，但上面的其他批評者卻不贊成增加這些開支，政府應該聽誰的？第三，如果香港人口真的過多，外流一部分有什麽問題？
至於外勞，這根本不能一概而論。任何一個經濟體，尤其是現在的全球化年代，都會輸入與輸出外勞。像美國邊境州分輸入墨西哥勞工是完全沒有問題，因爲墨西哥勞工從事的是當地人所不願意做的事，例如收割農作物。當這些州分大力打擊非法移民，農場因爲缺乏勞工進行收割而出現巨額損失。是否輸入外地勞工要就個別行業做出不同考慮，如果不輸入外籍傭工，這是否代表本地勞工能覆蓋這行業的勞動需求？
受「香港」的概念所局限就不能看清問題的核心並找出解決辦法。單程證明顯不是香港所能解決的問題，香港人口、勞工流出或流入也是同樣道理。「河水不犯井水」的方針只有在冷戰時代才能成立，局勢改變了就得找新的應對方法。歐盟政策是一個很好的啓發。