(本文為「民間電台」節目:<<閱微書齋。貳>>之延伸閱讀。)
民間電台: http://www.citizensradio.org/
* * *
由閱讀<<左傳>>說起 -- 兼論「國民教育是低級騙術」
有趣的讀史經驗
本文的靈感，是源於筆者曾對歷史存有誤解，後來偶然讀到<<左傳>>,糾正了錯誤而來的。所以，本文的重點在於歷史的定義和概念，<<左傳>>只是引子。但既然此經典是事件的起因，筆者亦不妨介紹這本書。
在介紹<<左傳>>前，筆者先分享個人讀史經驗。
筆者在中學階段，是極討厭歷史科的。一，是老師教得奇差，只是照書朗讀，一字一句毫不遺漏。二，是香港中學的歷史科毫無趣味，內容死板。強迫學生背「時間」，「人名」，「事件名」，「事件經過」。僅此而已，缺乏對歷史反思。三，在如此殭化的歷史教育下，我完全不覺得它有何重要。既然不重要，就放棄不讀。可惜學校不會「認同」這個想法，你愈不想讀，它偏要迫你讀。還透過分數提醒你，反抗是沒有好結果的。於是在被迫的情況下，我草草完成了三年的歷史課程。到中四選了理科，慶幸無需要再面對它了。
在中五時期，發生了一件趣事:
生物科的女老師告產假，學校安排了新老師代課。這名老師並非教生物科的，只是從其他分校暫調借用。所以，起初這名老師只要求我們自修。幾日後覺得浪費時間，於是問:「有否興趣聽中國歷史？」既然無事可做，即管說來聽聽。
原來他是中史科老師，而且經驗相當豐富。他把八年抗戰說得頭頭是道，彷彿將領們都活現眼前。同學們，包括我，皆聽得如痴如醉。
可惜時光飛逝，不久學校派來另一位代課老師。我們對歷史老師依依不捨，從此無緣再見。縱然如此，這幾星期的「歷史課」卻令人難忘。
但這個「課程」並沒有增加我對歷史的興趣。
後來有十多年，我沒有再接觸歷史。對歷史的誤解或對前人的錯誤印象，一直未能糾正。當然，這十多年我是懷著「歷史無用」的態度來過活。
我熱愛閱讀，但不會用心去看歷史書。即使是解讀四書五經，都是站在文學或哲學角度而已。
話到此處，我必須嚴肅地說: 「對歷史無知的人，是社會上最愚蠢的人。」
在二零零八年，我加入社會民主連線。起初是被前創黨主席黃毓民的詞鋒所吸引，我並不否認。後來關心社會多了，與朋友多討論政治問題。漸漸對中國政府有一些看法，包括對中國歷史。
當時我認為中國五千年來無好人。當皇帝的，只是欺壓百姓，百姓只能死忍;做官的，助紂為虐，成為極權的一部份。為當官，討好皇帝;為生存，愚弄百姓。因此，中國歷史不要讀，免得污染心靈。最好忘掉歷史，只要向前看。
以上都是我對歷史的誤解。這階段持續了幾年，我向朋友說過這些見解，但沒有一個人指正過。很明顯，朋友們都不讀歷史，只管現在。
不懂歷史的人，是很容易被人誤導的。這是我親身經驗。網友說孔子是極權主義者，我贊同; 說秦始皇統一文化，造福人民，我又胡裡胡塗讚好。總之，當時是多麼無知。而最大問題，是我不知自己無知。
直到近年，我為了寫文章，讀了一些古書。其中<<左傳>>令我如夢初醒，眼界大開。反映出我是多麼無知與不堪。本書不但用字精煉，亦由於是一本歷史書，當以歷史角度來讀。容後會與各位分享。
現在，筆者想以過來人身份告誡各位，尤其是下一代青年人: 不要誤以為歷史科沉悶，所以放棄認識歷史。其實坊間有很多有趣的歷史書，可以把它當作小說來讀，趣味盎然。而且歷史並不沉悶，反而非常實用。容後筆者會解釋這一點。
因此，我衷心勸告各位，閒來讀點歷史書，不要成為無知的人。
歷代史書分類
<<左傳>>是我的「啟蒙老師」。它開啟了我的眼界，糾正了很多錯誤，並且帶給我很多讀歷史的趣味。現在，我誠意向各位介紹這位「啟蒙老師」。
中國五千年來，文化沒有斷層，沒有被遺忘。歷史紀錄功不可沒。中國歷代皇朝均設有史官一職，他們專責紀錄歷史，令朝代承傳，不會斷絕。根據唐代史學家劉知幾所著<<史通•史官建置>>裡，指出:
「蓋史之建官，其來尚矣。昔軒轅氏受命，倉頡、沮誦實居其職。至於三代，其數漸繁。」
認為黃帝時代已經有史官，而倉頡和沮誦正是擔任此職。另外，據<<中華百科全書>>在「史官」的條目上，是有以下解釋:
「在四五千年前卽有史書，也設置史官。相傳倉頡、沮誦卽黃帝之史官。歷夏 商至周而史業益盛，史官之建置益備。又不僅周天子有之，諸侯亦皆有之。據周官 （周禮）所載，有大（太）史、小史、內史、外史、御史等五史，又另有女史之名。 各有所掌，其認真周備，可以想見。」
可見，史官在中國歷史上，是多麼重要。雖然史官為了討好皇帝或受壓力下，所紀錄的歷史未必百份百史實，可能含有偏見，或偏重於某一角度。但這些問題，透過不同史官的記錄或其他文獻，可以得著引證和糾正。正所謂「歷史自有公論」，就是如此。無可否認，史官對整個中國文化來說，是相當重要的職位。
由於歷代均有人(包括史官和其他私人紀錄)記錄歷史，因此中國史書的類別和體例則非常多元化。
以類別來說: 分為依種類可分成
一，「正史」:史官對歷史事件的詳細紀錄。如<<史記>>;
二，「野史」:又名「稗史」，是正史上沒有紀錄的，多來自民間傳聞。野史可能是真，亦可能是假。應存懷疑態度，加以引證。如<<清稗類鈔>>;
三，「別史」:介於正史與雜史之間的紀傳體和譜牒，能補註正史之不足。如<<東觀漢記>>和<<後漢書補逸>>;
四，「雜史」:以上三類以外的歷史紀錄，例如科技史，學術史和雜記。它們屬於真實歷史，但紀錄方式專於某一項目。可作為正史的補充。
以體例可分為:
一，「紀傳體」，像人物傳記。皇帝的傳記稱「紀」。皇族及一般人物稱「傳」。特殊人物，如孔子，則稱「世家」;
二，「編年體」，以時間為分類，紀錄每年發生的大事。著名的有<<資治通鑑>>;
三，「紀事本末體」，以紀錄著名事件為主，著名的有<<通鑑紀事本末>>;
四，「別史體」，以不同國家為紀事。例如三國時代，對「魏，蜀，吳」的紀錄;
五，「雜史體」，紀錄民間舊事或傳聞為主;
六，「政書體」，又名「會要體」，以典章制度為主，如<<歷代兵制>>，<<春秋會要>>，<<戰國會要>>等;
七，「史評體」:以評論史實為主，如<<過秦論>>和<<文史通義>>;
八，「綱目體」:以年表形式紀錄，著名的有<<通鑒綱目>>;
九，「譜牒體」:以族譜為主，即「黃氏族譜」，「陳氏族譜」之類。
以記序時間可分為:
一，「通史」:從遠古到現代，順著各朝代的時序來紀錄;
二，「斷代史」:只限於紀錄一個朝代，例如<<漢書>>和<<三國志>>;
三，「國別史」:是紀錄不同國家，不同歷事的方式，如<<國語>>和<<戰國策>>。
從以上分類來看，中國史書種類極多，以不同角度紀錄史實，亦能互相引證。這要感激歷代史家的努力。
<<左傳>>疑案
<<左傳>>，全名<<春秋左氏傳>>，原名為<<左氏春秋>>。全書三十五卷，屬於「編年體史書」。與<<公羊傳>>(戰國齊人公羊高所著)及<<穀梁傳>>(相傳是春秋魯國人穀梁赤所著)合稱「春秋三傳」。
書名上有「春秋」二字，因為此書是為<<春秋>>作註解。作者引用其他史書，例如<<周志>>，<<晉乘>>和<<鄭書>>等，對<<春秋>>裡紀載的事件，作補充，糾正錯誤及增加個別細節。能夠<<春秋>>一併對讀，更明白事件的來龍去脈。
先勿論作者是誰，我們先要問:為何有人為<<春秋>>作註？這涉及另一個問題！
古時學術界，把學問分為兩類:
一，「王官學」:又稱為「官學」，是為當官而學的。只有帝皇家或官員才有資格學這一門，所以可視為貴族學問;
二，「百家言」:可視為平民之學，是一般百姓學習的。
古時百姓並不能學「官學」，會被視為僭越。而第一個把「官學」帶到民間的，就是「有教無類」的孔子。中國哲學家錢穆在其<<中國史學名著>>中，說得極清楚:
「在古代第一個平民學者起來，便是孔子。孔子作《春秋》，他說：“春秋，天子之事也”。這因《春秋》記載掌於史官，史官分遣自中央週天子，所以說《春秋》是王官之學。那麼作《春秋》應該是史官之事，而孔子日："其義則某竊取之矣"，孔子私下採取了周天子分遣史官的意義來寫《春秋》，所以說：“知我者其惟春秋乎？罪我者其惟春秋乎？”將來有人責備他，就因為他寫此一部《春秋》，以一平民身份而來做天子王官之事，豈不僭越可責？」
孔子把「官學」與平民結合，讓百姓都能學貴族知識，做民間的知識水平提升。當時「官學」所教的是<<詩經>>，<<尚書>>，<<六藝略>>和<<諸子略>>。他把這些知道教導學生，可算是超越了當時的規則。後來孔子著<<春秋>>，<<春秋>>被列為五經之一，可見其重要性。既然<<春秋>>的地位超然，當然有人想為它作註解，繼續發揮它的精神。「春秋三傳」就是在這等情況下產生。
至於<<左傳>>的作者是誰？這是一個大問題。有人說是左丘明，因為它的另一個名字為<<左氏春秋>>。但錢穆已經推翻了這一點:
「現在要問：這部《左傳》是不是左丘明所作？這裡也有問題。因為左丘明應該姓左丘，名明， 如太史公說左丘失明乃著《春秋》。這個“明”字是不是他的名，已不詳曉，可是他不能名“丘明”， 則他的書應稱《左丘傳》，不該稱《左氏傳》。今明稱《左氏傳》,這里便有了問題。」
既然左丘是複姓，單字一個「明」，當然不會是「左氏」。奇怪的是，學術界的確有學者信是「左丘明」，但「左」是官名，姓「丘」，名「明」，是孔子的好朋友。因為書內提及孔子，往往稱為「仲尼」。因為此書深明<<春秋>>大義，對細節亦相當熟悉。於是，推測作者與孔子常討論史事，明白孔子的義理重點。
另外，康有為在<<新學偽經考•漢書藝文誌辨偽>>中指，<<左傳>>是西漢末年的劉歆偽作。他的學生梁啟超在其<<清代學術概論>>中，把康的論點整理:
「一、西漢經學，並無所謂古文者，凡古文皆劉歆偽作。
二、秦焚書，並未厄及六經，漢十四博士所傳，皆孔門足本，並無殘缺。
三、孔子時所用字， 即秦漢間篆書，即以‘文’論，亦絕無今古之目。
四、劉歆欲彌逢其作偽之跡，故校中秘書時， 於一切古書多所羼亂。
五、劉歆所以作偽經之故，因欲佐莽篡漢，先謀湮亂孔子之微言大義。」
可惜此論述並未說服其他人，當中包括錢穆及文學家郭沫若。
他們先引用宋代學者葉夢得在其《春秋考•卷三》中:
「殆戰國周秦之之間人無疑也。」
認為作者是戰國人，但葉夢得並沒有指出其姓名。但錢郭二人卻有另一個推測。
錢穆指出:
「......我的《先秦諸子系年》中，也曾集合了各家講法來討論這《左氏》的作者。漢代人講《左氏》，有一個源流，由什麼人傳給什麼人，再傳給什麼人，和《公羊》,《穀梁》相似，同有源流。而在《左氏》源流中有個吳起，此人大值得注意， 怕這部《左傳》,總該與吳起有關。吳起曾把《左傳》傳給他兒子，如此再傳下去。至少我們可信《左傳》作者一定看見當時各國的歷史，尤其是晉國楚國，此兩國事，《左傳》裡講得很詳細。 《公羊》,《穀梁》皆不曾見各國史，所以他們書中所記事情很簡單，因他們沒有看到很多史料，而《左傳》則不同。要論同時看到晉楚兩國雙方史料的，吳起是一個最適合的人......」
另外，他又指出:
「吳起本是一儒家傳統中人，所以這部書雖不能說是吳起一人所寫，或許起於吳起以前直到吳起以後，總之這部書與吳起有關。倘使沒有關係，後來講《左傳》源流的人不會拉出吳起來。因吳起在後人觀念中已遭看不起，因此我說《左傳》可能與吳起有關。」
錢穆的推測是吳起，或是與吳起有關。而郭沫若的推測亦然。明。他在<<青銅時代•述吳起>>中指出:
「吳起去魏奔楚而任要職，必已早通其國史；既為儒者而曾仕於魯，當亦讀魯之<<春秋>>；為衛人而久仕於魏，則晉之<<乘>>亦當為所嫻習；然則所謂<<左氏春秋>>或<<左氏國語>>者，可能是吳起就各國史乘加以纂集而成。」
他們二人都推測，作者就是吳起。究竟吳起是誰？
吳起（前440年－前381年），是中國戰國初期的軍事家。衛國左氏(今山東省)人。他所著的<<吳子兵法>>，與<<孫子兵法>>齊名，史稱「孫吳兵法」。司馬遷著<<史記>>時，把孫武和吳起編為一章:《孫子吳起列傳》，可見其重要性。既然吳起精通兵法，亦是軍事專家。他寫作史書，
亦不足為奇。加上他生於衛國左氏，正好配合<<左氏春秋>>的書名。
歷史學與考據學就有這等趣味。你不停追查下去，會發現越多資料，就像警察查案一樣。
<<左傳>>作者是誰？到現在仍莫衷一是。不同學者持不同觀點，沒有統一的確認。但根據剛才對名字的推測，筆者認為吳起的機會較高。
姑勿論作者是誰，仍不失其歷史和文學價值。筆者受它啟發時，還以為作者是左丘明。後來查閱資料，才發現是一宗疑案。
現在，讓我們放下對作者的猜度，正式進入<<左傳>>的內容。
<<左傳>>內容
《左傳》是中國最早，資料最詳備之編年史，共六十卷，約十八萬字。記載由魯隱公元年至魯哀公27年，總共二百四十年的歷史。書中除記載史事外，還記載了當時是天文，地理，氏族，政治制度，朝聘盟會制度，對人的稱呼，軍事，禮俗，信仰，工商業發展，還有外族邦交等。資料非常豐富，是認識及研究古代史的極好材料。正如錢穆所說:
「我們研究歷史，要懂得一個看法。我們研究中國古代史，五帝、堯舜、夏商周三代一路下來，我們該怎樣去看？我說：我們該先研究《左傳》。周公講幾句，那裡召公講幾句，太簡單了，再往上去更簡單，我們把握不住，無法研究。而《左傳》是一部極精詳極完備的記載，我們能把這兩百四十年認識了，根據這認識往上推，我們便可研究中國古代史。」(錢穆<<中國史學名著>>)
透過研讀<<左傳>>，亦能對其他論據作出引證。錢穆在文提及一件事，可作為參考:
「我再舉一書，諸位都知有郭沫若，他寫一書名《中國古代社會研究》 他根據《易經》，根據龜甲文，說中國那時還是一個漁獵社會，正從漁獵社會漸進到畜牧社會去。在龜甲文裡，一次打獵捉到多少豬或多少羊，所以說那時主要生活還是在漁獵時代。但這話也有些講不通。社會從漁獵進化到畜牧，再從畜牧進化到耕稼，進化到有大貴族，有許多像樣的諸侯，有中央統一政府，那不是簡單一回事。請問中國人甚麼時候才一下子一跳，而進步到《左傳》這個時代的呢？我們一方面要講中國人不進步，一方面卻把中國人的進步又看得太易太快，出乎這個世界人類歷史演進的常軌之外了。諸位盡看他引了許多龜甲文，許多《易經》上的話，看他有證有據，但拿一部《左傳》來一看，就知雙方不能相通。因此我們要研究中國古史，應該把《左傳》做一個我們對歷史的基本知識，即一個標準的看法。從此推到上邊去，可以不會大錯。」
哲學家南懷瑾在其<<歷史的經驗>>中，把<<左傳>>視為謀略書，並可用作對照當今局勢:
「...實際上<<春秋左傳>>就是很好的謀略書，不過它的性質不同。所以我們要研究這一方面的東西，尤其是和現代國際問題有關的，就該把<<戰國策>>，<<左傳>>，<<史記>>這幾本書讀通了，將觀念變成現代化，自然就懂得了。」
古今對讀
<<左傳>>內容豐富，對研究古代史相當重要。但作為普通讀者，此書亦甚有啟發性。不只能認識古代人民生活，了解當時思想。若能古今對讀，以現今社會事件為對照，亦趣味無窮，充滿啟發。無論平民或高官，都應仔細鑽研。
以下，筆者分享四個相當有意思的事件，並嘗試古今對讀，盼對我們有所啟發。
一，「周鄭交質」隱公三年
鄭武公、莊公為平王卿士，王貳于虢，鄭伯怨王。王曰：「無之。」故周鄭交質。王子狐為質於鄭，鄭公子忽為質於周。
王崩，周人將畀虢公政。四月，鄭祭足帥師取溫之麥；秋，又取成周之禾。周鄭交惡。
君子曰：「信不由中，質無益也。明恕而行，要之以禮，雖無有質，誰能間之？苟有明信，澗谿沼沚之毛，蘋蘩薀藻之菜，筐筥錡釜之器，潢汙行潦之水，可薦於鬼神，可羞於王公。而況君子結二國之信，行之以禮，又焉用質？風有采蘩、采蘋，雅有行葦、泂酌，昭忠信也。」
筆者註釋:隱公三年。由於鄭武公與鄭莊公相繼做過周天子的政務官，他們盼望得到更大的權力，寄望成為周室的接班人。但是，周天子卻把權力分給虢公。鄭莊公看在眼裡，氣上心頭。於是質問周天子，何有此事？
當時周朝已江河日下，不復昔日興盛，只好矢口否認:「沒有這回事」，為了防止鄭氏做反，他並以自已的兒子狐作人質，以證明自己沒有說謊。鄭氏亦以兒子忽作人質交換，以確定自己沒有造反的意圖。
可惜周平王死後，周氏後人沒有遵守承諾，把周室的權力交給虢公。可能是怕鄭氏權力過大，但無論如何，周室與鄭氏關係決裂。鄭氏決定反擊。四月份，鄭氏的祭率領士兵，去割取周室種在溫地(地方名)的麥子。到了秋天，禾熟時，又強佔周室的禾。
從此，周室與鄭氏勢成水火，相互懷恨！
君子說：「誠信，若不發自內心，交換人質及盟約也沒有用。能夠坦承相對，互相諒解地行事，再加以禮教來約束，雖然沒有抵押，沒有盟約，誰能離間他們呢？假如做事有誠信，縱使是山澗中的小草，蕨類這樣的菜，竹筐鐵鍋這樣的器物，溝渠中的污水，都可以供奉鬼神，進獻給王公。何況君子締結的盟約，若按禮義而行，又哪裡用得著人質呢？<<國風>>中有<<采蘩>>、<<采蘋>>，<<大雅>>中有<<行葦>>、<<泂酌>>等各詩篇，都是講做人應有忠信的。」
筆者評: 本篇主題為誠信。孔子曰：「去食。自古皆有死，民無信不立。」。人失誠信，則不能立於天地。只是個神憎鬼厭的「大話精」。要建立誠信，需要一段長時間;但破壞誠信，只需一兩件小事。為人如是，成官一樣。尤其是堂堂一個政府，要治民，誠信比一切公職重要。只要人民對你有信任，政策縱然未得效用，但人民均會諒解。可是誠信一失，民眾對政府失望，政府所有的政績都被視而不見。民眾只會記得政府失信。
放在當今香港處境。「特首普選」必然是政府最大的失信。<<基本法>>原寫明零七零八年有「雙普選」，即是特首選舉及全立法會皆以「普及而平等，一日一票」的方式選出。但是中央政府一而再，再而三把普選推遲。今年已是二零一三年，但普選仍未開始。面對二零一六及二零一七的立法會及特首選舉，特首梁振英仍未開始諮詢工作。
面對失信的政府，市民已經不再相信他們。不論中央官員公開說什麼，特首派多少「定心丸」，市民的反應皆不信任。如此失信的政府，怎能治民？這樣的局面，是政府製造出來。咎由自取，與人無尤。
二，「季梁諫追楚師」桓公六年
楚武王侵隨，使薳章求成焉，軍於瑕以待之。隨人使少師董成。
鬬伯比言于楚子曰：「吾不得志於漢東也，我則使然。我張吾三軍，而被吾甲兵，以武臨之， 彼則懼而協以謀我，故難間也。漢東之國，隨為大。隨張，必棄小國。小國離，楚之利也。少 師侈，請羸師以張之。」熊率且比曰：「季梁在，何益？」鬬伯比曰：「以為後圖，少師得其 君。」王毀軍而納少師。
少師歸，請追楚師。隨侯將許之。季梁止之，曰：「天方授楚，楚之羸，其誘我也！君何急焉 ？臣聞小之能敵大也，小道大淫。所謂道，忠於民而信於神也。上思利民，忠也；祝史正辭， 信也。今民餒而君逞欲，祝史矯舉以祭，臣不知其可也。」
公曰：「吾牲牷肥腯，粢盛豐備，何則不信？」對曰：「夫民，神之主也。是以聖王先成民， 而後致力於神。故奉牲以告曰『博碩肥腯』，謂民力之普存也，謂其畜之碩大蕃滋也，謂其不 疾瘯蠡也，謂其備腯咸有也。奉盛以告曰『絜粢豐盛』，謂其三時不害而民和年豐也。奉酒醴 以告曰『嘉栗旨酒』，謂其上下皆有嘉德而無違心也。所謂馨香，無讒慝也。故務其三時，脩 其五教，親其九族，以致其禋祀，於是乎民和而神降之福，故動則有成。今民各有心，而鬼神 乏主，君雖獨豐，其何福之有？君姑脩政而親兄弟之國，庶免於難。」
隨侯懼而修政，楚不敢伐。
筆者註釋: 桓公六年。楚武王侵犯隨國，派楚國大夫薳章去議和。而楚國的大軍扎在瑕地(地名)，暫不莽動，等待談判結果。隨國派少師來主持會議。
楚國大夫鬥伯比對楚王說：「我們不能在漢水以東得志，全是我們自己造成的！我們擴大軍隊，增加裝備，以武力來威脅鄰國。它們怕起來，就聯合其他國家對付我們，所以很難離間它們的。漢水以東，隨國是最大。萬一隨國驕傲自大，自以為霸主，必定會鄙視和拋棄那些小國。 小國被離散，我們就可從中得利了。少師這個人，一向狂妄自大。若要他中計，請先把我們的軍隊擺出疲弱，無心戀戰的樣子，讓他傲慢起來。」
楚國大夫熊率且比說：「隨國裡，還有個賢臣季梁，你的方法有用嗎？」
鬥伯比說：「以後會有用的！少師很得隨國國君的寵信的。」
於是，楚武王刻意損毀軍容，來接待少師。少師回去後，果然中計 他請求追擊楚軍。隨侯打算答應他，賢臣季梁急忙阻止，說：「上天正在付予楚國好運。他們的疲弱，恐怕是虛假的。君王何必急於出師呢？臣聽聞，小國所能抗大國，是因小國得道，而大國淫暴。什麼是道呢？就是忠於人民，取信於鬼神。國君常以民為本，這就是忠。祝官和史官誠實地向神靈祭告，這就是信。現在人民在挨餓，正在水深多熱之中，但君王縱情享樂; 祝官和史官卻在祭神時虛報功德，臣不知，這樣如何能抗拒大國！」
隨侯說：「我上供的牲畜毛色純正，肥壯肉厚，祭器裡的黍稷也很豐盛，怎麼不能取信於鬼神呢？」
季梁說：「人民才是鬼神的主人啊！聖明的君王總是以民為主，以民意為依歸，先把人民的事情辦好，再致力於祭祀。所以在進獻時就禱告說：'請看獻上的牲畜多麼碩大肥壯啊！'意思即是：我國人民普遍生產豐盛，牲畜充分！在奉上黍稷時說：'請看獻上的黍稷多潔淨豐盛！'意思即是：今年春夏秋三季都沒有災害，而且人民和睦其處、收成豐盛。在進獻美酒時又禱告說：'請嚐嚐用好米釀成的美酒吧！'意思是：請看在我國人民上下都有同心同德，不做壞事！由此可見，所謂馨香，就是全國人民皆有美德，而沒有讒言和邪行。所以能忠心農作，講習五教，親和九族，虔敬又忠誠地祭祀鬼神。於是人民和睦，鬼神也賜福，他們的一舉一動都有成就。
但如今，百姓各懷心事，鬼神也缺了主人，光靠表面祭禮豐盛，怎麼會得到賜福，怎能與大國相比呢？我們應整頓內政，和與鄰國和睦，或能暫避免災禍。”」
隨侯聽後，內心感到恐懼。於是整頓內政，讓國家強壯起來。
楚國見狀，亦不敢侵犯。
筆者評: 隨侯聽少師所說，雄心壯志，預備乘勝追擊。誰知賢巨季梁不怕殺身之禍，努力勸說隨侯，說得頭頭是道，言之成理。最終說服隨侯，避免一場慘烈戰爭，挽回多人性命，自然功德無量。
以民為本，人和政通; 與民為敵，天理不容。為官者以民意為依歸，順民意而行，則人心所向，無往不利。如此道理簡單而明，千年不變。可惜歷代君主為鞏固權力，往往走了歪路。
有些人當官後，享受到權力快感，卻忘記民眾。隨侯如是，梁振英亦如是。
梁振英當選前，承諾民眾多種要求。當選後，已經忘記他們的承諾，只有自顧自的，一心為中央塗脂抹粉，協助中央破壞香港良好文化。這樣的特首，我們應棄之！
歷史經驗告訴我們:逆民意而行者，終於被滅。中國如是，外國如是，連中東國家亦如是。利比亞前總統卡達菲，生前惡貫滿盈，有多少平民死在他手上。他的結局，是被憤怒的人民虐打致死。筆者不是提倡暴力，只是想指出: 凡事皆有報應。今日坐上位的驕傲自大，目空一切。將來未受報應。
三，「曹劌論戰」莊公十年
十年春，齊師伐我，公將戰。曹劌請見。其鄉人曰：「肉食者謀之，又何間焉？」劌曰：「肉食者鄙，未能遠謀。」乃入見，問何以戰，公曰：「衣食所安，弗敢專也，必以分人。」對曰：「小惠未徧，民弗從也。」公曰：「犧牲玉帛，弗敢加也，必以信。」對曰：「小信未孚，神弗福也。」公曰：「小大之 獄，雖不能察，必以情。」對曰：「忠之屬也，可以一戰。」戰，則請從，公與之乘。
戰於長勺。公將鼓之，劌曰：「未可。」 齊人三鼓， 劌曰：「可矣。」 齊師敗績。公將馳之，劌曰： 「未可。」下視其轍，登軾而望之，劌曰：「可矣。」遂逐齊師。既克，公問其故。對曰：「夫戰，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大國，難測也。懼有伏焉。吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之。」
筆者註釋: 魯莊公十年的春天，齊國軍隊準備攻打魯國。魯莊公將要迎戰，曹劌請求與魯莊公會面，商討戰爭事宜。
他的同鄉說：「當權者在謀劃這件事，與你何干？」
曹劌說：「當權者是淺陋無知，不能深謀遠慮，計劃長遠。」於是入朝拜見莊公。
曹劌問魯莊公：「您憑什麼能戰勝齊國？」
魯莊公說：「衣食住行的東西，我不敢獨佔，一定與別人分享。」
曹劌說：「這些小恩小惠，不能遍及百姓，百姓是不會聽從您的。」
魯莊公說：「豬，牛， 羊，玉器和絲織品等祭品，不敢虛報誇大，真誠對上天。」
曹劌回答：「這些屬於小信，不能為神所信任，神是不會保佑您的。 」
魯莊公說：「所有訴訟案件，即使不能每宗都明察，也一定根據實情，公平合理地裁決。 」
曹劌說：「這只是盡了本分。如果憑此作戰，請允許我跟您一起去。”」
魯莊公和曹劌乘坐同一輛戰車。在長勺與齊軍作戰。魯莊公將要擊鼓進軍，曹劌卻阻止他，說：「不可以。」
齊軍擊了三次戰鼓，曹劌說：「可以了。 」
最終，齊軍大敗。魯莊公要下令追擊齊軍，曹劌說：「不可以。 」曹劌觀察齊軍車輪輾過的痕跡，再登上車廂前的眺望齊軍，說：「可以了。 」於是下令追擊齊軍。
戰勝齊軍後，魯莊公問曹劌戰勝的原因。
曹劌回答：「作戰，最重要是勇氣。第一次擊鼓，能夠令士兵們振作; 第二次擊鼓，士氣就減弱了; 第三次擊鼓，士氣就驅散。齊軍士氣枯竭時，而我軍士氣旺盛，所以這是戰勝了齊軍的主因。像齊國這樣的大國是難以推測的，擔心佈有埋伏。於是我看見他們的車輪輾過的痕跡，混亂無序，並看見了他們的軍旗倒下，所以下令追擊他們。」
筆評: 要打勝仗，士氣相當重要。士氣高漲，眾人同心，則事半功倍; 反之，一事無成，浪費資源。反觀香港特首政府，表面上上下一心，其實各懷鬼胎。
政策失效，政治失信，整個政府團隊士氣低落。像「跛腳鴨」一樣，走又走不動，只能活生生餓死。
保皇派內，情況亦然。有人贊成研究公民提名，但亦有人反對它。一左一右，方向未定。試問政府有何依據！？
四，「魯吊宋大水」莊公十一年
秋，宋大水。公使吊焉，曰：「天作淫雨，害於粢盛，若之何不弔？」對曰：「孤實不敬，天降之災，又以為君憂，拜命之辱。」臧文仲曰：「宋其興乎。禹、湯罪己，其興也悖焉，桀、紂罪人，其亡也忽焉。且列國有凶稱孤，禮也。言懼而名禮，其庶乎。」既而聞之曰公子禦說之辭也。臧孫達曰：「是宜為君，有恤民之心。」
筆者註釋: 魯莊公十一年秋天，宋國發生水災，浸滿全地。魯莊公立即派使者去宋國慰問，說:「上天降下大水災，導致生靈塗炭，連莊稼都被毀了。我們怎能不來慰問呢？」
宋閔公說:「一定是孤(國君自稱)對上天不夠敬意，所以才得此災。還要貴國國君擔憂，實在慚愧。」
魯國大夫臧文仲說:「宋國開始要興起了！夏禹和商常常自省湯罪己，後來國家興起。夏桀和商只懂怪罪別人，推卸責任，國家很快就滅亡。而且列國有災難，國君自稱孤，這是合乎禮儀的。連說話語言都合乎禮，應該離興起不遠了。」
後來又聽見宋莊公之子，公子御對宋閔公的讚賞。
臧文仲說:「這個人適合做國君，因為他愛護百姓。」
筆者評:常自我反省，有錯即改，這是每個人都應做之事。作為國家統治者，更要「吾日三省吾身。」(<<論語。學而篇>> )可惜香港「被回歸」後，高官質素急速下降。
前財政司梁錦松涉嫌偷步買車逃稅，最終要下台平息民憤，承擔政治責任。
現任發展局局長陳茂波不但涉嫌「在新界東北發展計劃上有利益衝突」，「經營劏房及避稅」，而且「酒後駕駛」。他的名聲已經臭無可臭，市民支持率只有14%，反對率高達60%，是政府官員之冠！但他仍然厚顏無恥，安然坐在高位，不理民意反對。政府內有如此高官，可見這個政府是立心與市民為敵。
由陳所負責的所有項目，市民一概反對。所有他局內的項目會議，全是議員質問他的罪行。時間就白白地花光了。唯一的補救方案，只能撤換陳茂波。政府有沒有政治智慧，就靠這一件事。
可惜，梁振英本身都蛇鼠一窩，只是賊窩裡的賊阿爸。
以上是筆者示範以<<左傳>>來作古今對照，雖然內容簡單，但可樂趣無窮。如果在中學時期懂得這樣讀歷史，則不會白白浪費了五年光陰。老師亦不會這樣教導，只是死背資料。這樣的古今對選既能增加樂趣，也能令學生更了解社會事件。借古諷今，以古喻今。希望讀者們都嘗試閱讀<<左傳>>，體會其當中意思。
淺談歷史的意義
<<左傳>>是了解中國古代史的重要文獻，筆者亦被它所啟發，糾正了很多對歷史的誤解。以前認為讀歷史是無用的，只在浪費時間。結果無知自大，人云亦云，拾人牙慧。
歷史，並非純粹紀錄前人的言行，還有更深的意思。
西漢史學家司馬遷在<<史記．太史公自序>>中，指孔子著<<春秋>>的意義在於：
「夫春秋，上明三王之道，下辨人事之紀，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕 世，補敝起廢，王道之大者也。」
筆者註釋: <<春秋>>一書，上則闡明三王的道理，下則分辨人世間各種準則。辨別難明的事物，明辨是非對錯，使猶豫不決的人能拿定主意，褒善貶惡，尊重賢才，排斥不肖的人，復興已經滅亡的國家，延續已經斷絕的世系，補救政治上的弊端，振興荒廢的事業，這些都是王道中的重要內容。
紀錄前人的言行，只是第一步。進一步是令前人的言行，與現今社會發生「關係」，產生連結。因為時間是一直伸延的，古時的事件會影響著今日; 今日的事件亦會影響著將來。而且現今人類很多觀念，生活方式，甚至社會模式等，都受著前人影響。若前人選擇另一條路，現在就會不一樣。
文學家梁啟超在其<<中國歷史研究法>>中，指出:
「史者何？記述人類社會賡續活動之體相，校其總成績，求得其因果關係，以為現代一般人活動之資鑒者。」
梁的意思即是，歷史是紀錄前人的總活動，再研究出其因果關係。(即什麼原因導致有此結果？)現在人可藉此鑒古知今。透過以往經驗，明白當今社會的一初事。
這是比只是紀錄前人，有更深一層意義，也點出了讀歷史的真正收獲。
錢穆在其<<中國歷史精神>>中，指: 「......歷史是什麼？我們可以說，歷史便即是人生，歷史是我們全部的人生，就是全部人生的經驗。至於這經驗，這以往的人生，經我們用文字記載，或因種種關係，保存有許多從前遺下的東西，使我們後代人，可以根據這些來了解 ，來回頭認識以往的經驗，以往的人生......」還有，他更認為歷史是「......作為他們人生的一種參考和指導的。所以我們可以說，歷史是人生全部經驗的總記錄和總檢討。」
錢穆把古人的生命與現代人的生命互通，並引用孟子一句話:「所過者化，所存者神」來總結歷史的意義。所有歷史都已過去，育化成現在。現在的事情亦會化成將來，互相影響。
看見古人經歷，便能得知現今與將來的處境。所以不認識歷史，則走了歪路亦不知情。個人生命如是，社會，政府，國家亦如是。這是不變真理。
至於歷史的範圍，梁啟超分析得非常仔細。他指出，歷史要以人為主: 「......人類為生存而活動，亦為活動生存......是故非活動的事項，例如天象，地形等屬於自然界現象者，皆非史的範圍。反之，凡活動的事項，人類情感，理智，意志所產生者，皆活動之相，即皆史的範圍也。」
另外，必須是影響社會之活動。他認為「......無論為一個人獨力所造，或一般人協力所造，要之必以社會為範圍，必其活動力之運用貫注能影響及於社會，最少亦及於社會之一部，然後足以當史之成份。」任何不涉及影響社會的事件，都不屬於歷史範圍。當然梁是站在人類史的角度講。因近代有所謂「自然進化史」，這是紀錄大自然的進化過程。
第三，所紀錄的事件，必然是有因果關係。「活動必有成績然後可記，不待言也。然成績云者，非一個人一事業成功失敗之謂，實乃簿錄全社會之作業而計其總和。」梁是以「大歷史」或「宏觀歷史」的角度來說。研究其因果關係，了解其來龍去脈。
最後，是作為現在人的借鑒。「既以民治主義立國，人人皆以國民一份子之資格立於國中，又以人類一份子之資格立於世界，共感於過去的智識之萬不可缺，然後史之需求生焉。」活在這個是非不分，黑白顛倒的時代，我們需要更多資料，去幫助我們分析事情。而這些資料，必須是正確的，沒有經過刻意修改及偏見，是百份百真實的。這樣才能令我們明白前人的經驗，以生命教導生命。讓當今人類以古人為基礎，更進一步了解:人生是怎樣一回事。
國民教育是低級騙術
因此，我們應該反對國民教育。
國民教育是什麼？它不是歷史教育，不是道德教育，而是一項低級的騙術。把一些虛假的，偏頗的事情，向學生灌輸。目的只有一個:欺騙下一代，使令他們深信中國共產黨是多麼的偉大。
國民教育是一項政治洗腦教育。
難道我們想下一代被欺騙，走上歪路不自知！？我們的上一代，還有現在很多大陸人已經被騙了。可惜他們的思想已經被牢固，要糾正其思想，必須花上好幾倍時間。
所以，我們更加要阻止國民教育在香港推行。
若要學習中國歷史，必須透過無偏頗的歷史教育。是其是，非其非，認識真正的歷史，真正的事實。
自從新高中學制改革後，中史科成為選修科，而報讀的學生大減。「根據政府資料，報考中史科公開考試(包括會考及新高中文憑試）的日校考生人數，由五年前約二萬六千人，減至今年 約七千七百人。當中一二年推行新高中單年減少近一萬八千人 。」(資料來自19-07-2013 <<東方日報>>網上版)有人歸咎於教統局政策失誤，有人認為是社會著重功利主義，教育只偏向「技術培訓」，對於人文學科極度忽視。不論原因為何，減少中史科的學習，但卻推行國民教育，絕對是倒行逆施。
總結
<<左傳>>只是眾多史書的其中一本，中國五千年歷史，保存著很多值得一讀再讀的歷史文獻。例如: <<資治通鑑>>，<<史記>>，<<三國志>>，<<二十四史>>，<<晉書>>，<<明史>>，<<戰國策>>，<<漢書>>及<<國語>>等，名次不分先後。
了解歷史，有助我們認識自己，認識社會，面向未來！
15-10-2013
參考書目:
1，<<新譯左傳讀本>>(上，中，下)，郁賢皓，周福昌，姚曼波編著；傅武光 校閱; 三民書局。
2，<<左傳>>，張慶利，米曉燕，王麗英 編著; 中華書局。
3，<<新釋史記>>(一)，韓兆琦 注譯，三民書局。
4，<<中國史學名著>>，錢穆 著; 三民書局。
5，<<中國歷史精神>>，錢穆 著; 中大圖書公司。
6，<<中國歷史研究法>>，梁啟超 撰，上海古籍出版社。