（如果是以筆者的立場出發，只有社會主義，才可以算是左翼。一句到尾，左翼就是接受政治經濟學的批判，並以之為改變世界的基本根據。當然在歷史上有著五花八門的社會主義，但要了解左翼經濟立場，還是以此為佳。本篇就嘗試簡介政治經濟學批判，也算是找一下多年來在網上被要求解釋立場的J數。）
冷戰時期，資本主義世界對左右的經濟對立有一種「常識」。就是上一篇提到的，政府VS市場。在這種想法下，市場是自由的個人憑自己的意願去選擇各自生活，而政府就為了平等和大眾利益，冒侵害個人自由的風險，進行再分配。當政府越來越大，個人自由就不免被犧牲。如果接受這個框架，左翼經濟就必然是自由的敵人。而全政府、零市場的社會主義，就是最可怕的極權，人民失去一切自由。依這種思路，除非是瘋狂或最邪惡的人，根本不可能接受社會主義。當然，在香港這個左翼十分陌生的環境，這正是大家對蘇聯、中共的看法。可能你不相信，但真的，有很多左翼，既不瘋狂，亦不邪惡。那就是說，市場、政府、自由、平等，還有別的可能。以下我要為你好好說明。
地產霸權與生產工具
活在香港有個好處，大家都懂地產霸權。（誤）怎樣一個霸權呢？例如你開一間地舖，賣魚蛋，一開始租比較低，於是第一年，你努力經營，賺到很多錢。第二年，業主就會你租，加到你剛剛還可以做的地步。有人說，這就是自由市場，租金由市場去定。但這個自由模糊了一個事實。你有租與不租這個舖的自由，業主有租不租給你的自由。但你們的起點是不同的：業主有舖，你沒有。做任何生意，都先要有舖才可以做。所以無論市場多自由，有舖的人就是有更大的權力。有舖的人可以用租金分去你努力經營的成果。你說要租別的舖嗎？其他業主也會根據你經營的能力去加你租。用左翼經濟的講法，舖就是「生產工具」，一種搵食的必要條件。沒有舖的永遠要跟有舖的人分享努力的成果。所以香港人都懂，你有舖有樓，就係唔洗做。為什麼不用幹活？因為沒有舖沒有樓的人要為你幹活。
自由市場不是完全自由的，它有一個sense of gravity，像地深吸力般把你吸住，就是「搵食」。有人話，所有人都要搵食，所以這至少是平等的。但在香港你望一下有舖有樓的人，就知道那是一句謊言。不是所有人都要搵食的，有生產工具的人，就不用搵食。所以在自由市場，有些人更自由。然後那些沒有生產工具的人，才要受搵食的引力支配。六合彩之所以吸引，因為發達，發達就是可以擺脫搵食的引力，可以跟老闆說：我不幹了！
因為搵食的引力，在自由市場中，我們要做很多身不由己的事。做自己不喜歡的工作，受老闆的氣。政府和企業老闆勸告年輕人，要能捱苦。其實也是因為有搵食的引力。富二代能捱苦故然是好，但不捱也無所謂。但沒有家底的年輕人就一定要捱，因為他們沒有生產工具令他脫離搵食的引力。所以自由市場的自由隱沒了一個深刻的不平等。個別的人有自由選擇不同的工作，但你不可以選擇沒有工作，除非你有舖有樓，那麼你比其他人多了另一層次的自由，就是不工作的自由。
當然從個人的角度出發，你可以選擇(或沒有選擇地)累積財富，終於買舖買樓，得到自由市場中更高度的自由。這就是所謂香港故事：憑自己的努力，運用才智，縱然在貴租的環境下，被分攤成果，仍然享有極大的成就和財富，令身邊的人又羨慕又妒忌，終於成為政府和企業表揚的人物！但世事真的有那麼完美嗎？
階級對立
這個副題夠嚇人了，不過只要想想生產工具的問題，其實不難理解。簡單來說，有生產工具的就是資本家，沒有生產工具的就是工人。或者你不習慣這種講法，也可以將之分成不用搵食的和要搵食的。當然他們是兩種不同的人，在自由市場有不同層次的自由。但他們有到要對立嗎？
其實好明就有啦。你想想看，不用搵食的人，為什麼不用搵食？就是因為有一些要搵食的人在交租，幫他們搵了食。雖然在市場上，我們觀察到的，是沒有舖的人需要租舖，但從擺脫搵食引力的角度而言，則是「有舖的人」需要「沒有舖的人」交舖租，維持那另一層次的自由。
所以自由市場在本質上不可能令所有人都得到同樣的自由。一日有人有不搵食的自由，就意味一日有人不自由地為其他人搵食。這個零和遊戲就是階級對立的秘密。
小結
要補充的是，現代資本主義是一個很複雜的系統，單單從有樓無樓很難斷定你是否資本家。以上所講，旨在令人明白自由市場上的自由有不同的層次。由最得利益，到最受壓迫中間，有很多種變體；加上許多文化、社會因素，階級對立在現實上是很難劃清。但那不等如階級對立不存在，因為搵食者與不搵者的兩端的確有著不可克服的矛盾。即以上所講，不用搵食的人佔有了生產工具，所以才得以令沒有生產工具的人為他們搵食。其中一個社會主義者的當代任務，就是把今日複雜的階級結構仔細分析出來，例如話你知，不要以為買樓上了車你就真的得到另一層次的自由，你不過是在為銀行和地產商搵食。
面對階級矛盾的態度，可以決定一個人是自由主義左翼，還是社會主義者。自由主義認為透過民主制度、國家再分配，可以令搵食者生活不要太艱難，目標是創造一個龐大的舒適消費中產，就如很多歐美國家和日本。但社會主義則認為這一方面漠視了自由市場中的確不自由的問題，另一方面也嚴重低估了有錢人/不用搵食者/資本力量影響民主制度的能耐。如果把眼光由一國內的不平等抽高到全球的不平等，則問題就更嚴峻。
由於對自由市場的反省，左翼經濟並不接受自由市場是自由的，當然也不平等。可以說，社會主義就是要針對生產工具的壟斷，使人可以共同分享生產工具。這就引發一系列如何共享生產工具的問題。在歷史上，最大的嘗試就是把所有生產工具國有化，使生產和消費兩邊都由中央分配。坦白說，在左翼之間對這種嘗試的判斷分歧也很大。有些甚至認為市場可以某種形式存在，只要確保生產工具不受壟斷即可。這些不同的立場，希望以後有機會介紹。
（圖片來自經濟日報）