今期繼續討論分享民調客觀性的問題，尤其是電話民調。在隨機抽樣問題，今日仍未沒有百分百客觀的標準，怎樣找出所需的sampling frame。以香港為例，過往以白頁電話簿為準，但今時今日白頁電話簿己經「退役」，再者PCCW也非像過往般一台獨大，就算仍有白頭，也能包括全港的電話用戶，樣本必定帶偏差（Bias）。於是改由電腦隨機自組號碼，再由該號碼作起步，每一個統計學上認可的距離，次序找出Call List。但這方法的問題是空號過多，以及首個起步號碼以「2」或「3」或其他號碼，仍有不少爭拗，皆因部分「3」號碼是公司電話，令部份被訪者被抽中作答的機會較大，不符合隨機之機會均平的原則。其他首號「6」或「9」則是手機號碼，同樣會令該號碼的人被抽中的機會較大，再加上今日每人平均擁有2-5個電話號碼，令抽樣誤差較大。只集中在「2」字頭的號碼，又恐部份「3」字頭的住戶被鍚出 Sampling Frame外，又影響抽樣容觀性。
奇怪的是今時今日，無論是學術機構或以6.0在內都不會幾其Sampling Frame方法分別交代，商業機構更加離譜，甚至發現一個由財務公司贊助的有關香港人的負債情況調查，它的Sampling Frame 是財務公司提供，但竟扮作全港性調查，難怪結果是每位香港人都負債，而負責的學術機構也任由財務公司以「全港性」字眼見報發在網上報章中大造廣告。
文：梁德民