不用馬浚偉提醒，大家都知道創業難，守業更難這道理，政壇如是，體壇也如是，縱觀史上多個王朝，都免不了將軍一去，大樹飄零的命運，John Wooden的UCLA棕熊隊，在NCAA籃球賽所向披靡，12年間拿了10個錦標，他的繼任人只得活在他的陰影之下，跋前躓後，動輒得咎，除了拿冠軍之外，永遠滿足不了貪心的球迷，Wooden之後四任教練，沒一位可教多於三年，即使帶領球隊殺入決賽，後來成為一代名帥的Larry Brown，一樣無功而回；又如美式足球NFL的綠灣包裝者隊，在名教練Vince Lombardi領導下，拿了頭兩屆超級碗冠軍，但他之後的兩位教練，合共只帶領球隊打過一場季後賽，兼且落敗而回；如此看來，莫耶斯之失敗，也只是順應這個規律而已。
成功的教練（也推而廣之其他範疇的領導人），幾乎都是強勢的教練，正如西方諺語經常說：Nice Guy Finish Last，在體壇，好好先生注定無運行。
強勢的教練，命格跟曾志偉一樣，都是一將功成萬骨枯，他們往往能將球員潛力完全釋放出來，甚至打出百分之一百二十的水準來，但人畢竟不是機器，日日出盡全力，總有油盡燈枯的時候，最明顯的例子，就是著名的火爆教頭，前印第安納大學籃球隊教練Bob Knight，他教出三支NCAA冠軍隊，但陣中球員到了NBA，除了Isiah Thomas外，沒一個數據見得人，跟大學時的表演形成強烈的反差。因此，名教頭往往留給下一任一個殘陣，令繼任人大嘆巧婦難為無米炊，觀乎今屆曼聯的陣容，就有這種感覺，
強勢的教練，身邊往往很難容得下另一個強勢或有才能的人，這未必是因為忌才，可能只是一山不能藏二虎而已，於是他們身邊很大機會是「順得人」，這種人，當副手一流，但當正印，卻只是印證了「彼得定律」的正確性而已。
強勢的教練，總會建立一個圍繞他而運轉的系統，猶如太陽之於太陽系，當外面的新教練空降至此，成為「新太陽」，即使是才智之士，也未必能適應這套體系，但突然作出改變，陣中球員又未必接受，而且也非朝夕之事，我甚至認為，這種新教練，令我想起粵語片中的家嫂白燕。
那麼，體育史上有否出現過成功的傳承，猶如文景之治，又或康雍乾之盛世，答案是有的，而且都是內部提升。
在籃球壇，波士頓塞爾特人隊的教頭Red Auerbach，成績簡直是驚天地，泣鬼神，10年內9奪總冠軍，但當他退休後，誰人來帶領球隊呢？答案是一代中鋒，卻全無執教經驗的Bill Russell，因為Red Auerbach知道，整個球壇除了他之外，只有Russell可幾管得到自己，不錯，Russell未必是偉大的教練，不錯，接班第一年，8連霸的波士頓終於失落冠軍了，但緊接兩年，Russell帶著一批老弱殘兵，竟爆發小宇宙，連拿兩次總冠軍，硬是把波士頓第一王朝延長了兩年。到Russell退休後，也不再當教練，而接任的正是其舊隊友Tom Heinsohn，波士頓經歷一年陣痛期，又迎來了波士頓第二王朝，拿下兩個總冠軍，堪稱史上最成功的交棒例子。當然，這段期間，一直擔任總經理不是別人，正是Red Auerbach，也是令球隊政權順利過渡的一大利好因素。
另一個成功例子是大西洋彼岸的利物浦，利物浦王朝奠基者是Bill Shankly，他領導下的利物浦，無疑是英國的班霸，但總是跟歐洲盟主差了一步了遙，而他執教時最大的貢獻，是設立了The Boot Room，成為總教練與助教商討球隊事宜的地方，也是訓練繼任人的「木人巷」，Bill的繼任人正是來自The Boot Room的Bob Paisley，說他成功延續王朝，倒不如說青出於藍，Bill拿不到的歐洲冠軍，他拿了三次，還奪得19個冠軍，到Bob Paisley退休，又由另一The Boot Room成員Joe Fagan接任，並再拿下一次歐洲冠軍加一次聯賽冠軍，可惜Fagan執教數年便退休，繼任的杜格列殊並未在The Boot Room接受「教育」，但還是保留此傳統，可惜杜格列殊之後，並沒有從The Boot Room提拔接班人，反而從格流找來桑拿士（雖然桑拿士球員時代最光輝的時刻正是効力利物浦），而The Boot Room制度也在桑拿士時代終止的，後來利物浦也傾向在外找人，碰巧的是，這也是利物浦衰落之始。
我得強調，無論波士頓或利物浦的例子，都是數十年前的事了，在今天，一年甚至半年便要打出令人滿意的成績，任務變得比以前更艱鉅。或許，在今天這個講求即食的年代，王朝也變成了一種奢侈品了。