規劃

雙南方案為何優於東北方案——公共專業聯盟回應發展局

廣告
雙南方案為何優於東北方案——公共專業聯盟回應發展局

廣告

圖:發展局面書專頁

公共專業聯盟前天提出以「雙南方案」替代新界東北發展,發展局昨天在面書上作出回應,主要提出兩點質疑,本智庫現回應如下:

發展局:「雙南方案」中的「古洞南」及「元朗南」已經進行研究,並已計在未來房屋及其他用地的供應規劃之內。

公專聯:政府在不同地區進行很多規劃研究,其中不少計劃會由於不同原因在中途修改或放棄,發展局不應把「研究項目」與「上馬項目」混為一談。事實上,政府研究後了無蹤影的項目比比皆是,隨手找出兩個例子:

1. 2001年政府完成《新界西南發展策略研究》,決定在東涌至小蠔灣之間興建《北大嶼山新市鎮》,容納33萬人,結果無疾而終。

2. 港島摩星嶺公民村平房區清拆後騰出約四公頃市區用地,政府在2003年研究興建容納幾萬人的公共房屋,但至今仍在研究中。

由此可見,政府研究元朗南及粉嶺高爾夫球場用地並計入房屋供應計劃,絕不等於這些項目會實施。正是由於發展局有「研究咗等於發展咗」的邏輯,令市民憂慮政府計劃變得「假大空」。「雙南方案」正是把「古洞南」及「元朗南」提升為「上馬項目」,足以替代新界東北。

若果發展局長陳茂波以會計師的思維急於交出一盤漂亮的「總帳」,發展局大可把新界東北重新撥劃作「研究項目」,待時機成熟時再行規劃。

發展局:「雙南方案」中的「古洞南」及「元朗南」發展規劃在進度和時間上,均遠比古洞北及粉嶺北新發展區計劃落後。

公專聯:發展方案猶如賽跑,起跑時誰快誰慢不重要,關鍵是誰先抵達終點。

「雙南方案」牽動的持份者遠較新界東北為少:
1.毋須收回可耕農地近60公頃;
2. 毋須搬遷石仔嶺老人村內逾千長者;
3. 粉嶺高球場是官地,政府依據協議可以隨時收回,而受影響的香港高爾夫球會在收地後依然在粉嶺保留50公頃和深水灣原封不動的兩個球場;
4.元朗南有八成是已變成棕地的私人土地,地主的意願是發展而非保育,所以只要賠償安置的條件合適,收地並非難題。

顯而易見,推行「雙南方案」的阻力比新界東北少得多。雖然政府預期第一批新界東北居民可於2013年入伙,但面對今天情勢,發展局敢保証此時間表不會延誤嗎?反之,規劃署在元朗南研究中已預期2015年可以入伙,若提升為「上馬項目」後還有機會加快。在此消彼長的情況下,「雙南方案」的落成年份與新界東北難分高下。

公共專業聯盟呼籲發展局不要意氣用事,應以市民福祉為念,認真推行「雙南方案」替代新界東北,盡快達成政府宣稱的建屋目標,為18萬人提供適切居所。

公共專業聯盟
2014年6月19日

廣告