一首「雞蛋與羔羊」，除了引起了社會上不同人士網上瘋傳外，亦惹到了同行指責。早前，有網民指出，開始分不清，有些人是真心為社會發聲還是借勢扮關心社會博取like、hit rate和airplay，矛頭似乎直指謝安琪，與一眾曾以歌曲諷刺時弊的音樂人，是以商業為目的，對政治事件抽水。
我認為，我們不應該過早過濾推出這種歌曲是出自商業決定。因為作為全職音樂人，推出音樂是他們維生的方法，很難不包含商業上的考慮。但是，這又如何？ 請問有没有聽說過良心企業與商業道德？如果認為商業與理念是必然互相排斥，恐怕有點二元對立，非黑即白。（題外話：根據供求理論，越來越多社會主題的歌，不是反映了民怨多了，改變的呐喊聲也大了嗎？ ）眼看現在，有刻咖啡等社會企業，有深水埗明哥等為基層服務的飲食界商人，為什麼從事音樂產業偏偏不可以既包含商業和社會責任？對該網民言論表示讚好的某天后，令師尊羅文曾唱出「中國夢」，歌頌大中華主義之餘更表達對民生發展的期望嗎？相信在你口中，他不會是透過社會性的歌曲騙取銷量吧？如果是的話，譚百先先生定必為你感到無限傷感。如果不是的話，為什麼現今對社會議題出聲的音樂人就是呃like呃hit rate？相信司馬昭之心，路人皆見之。
另外，不管雞蛋與羔羊背後埋藏什麼動機也好，它對鼓勵大眾於七一上街發聲的貢獻是存在並不容抹煞的，因為音樂有著鼓舞的作用。從來音樂都是世界語言，它的感染力是強大的，並多次用於戰爭，革命與社運。如古代中西方軍隊皆有樂手隨行負責鳴金或擂鼓等，法國大革命亦有「馬賽進行曲」鼓勵着赴巴黎支援杜樂麗起義的馬賽志願軍前，當中共還滿咀理想時不是高唱着「國際歌」嗎？還有韓國社運與「光州之歌」呢？這不是證明音樂一直與抗爭共存嗎？
除了可激勵群眾外，音樂更可擔當帶領大眾認識某些社會議題的嚮導。以香港為例，迷你噪音的「土地歸人民」探討香港土地政策與政府收地帶來的問題；關楚耀與Mastamic的「佔領」表達大財閥及全球化下財富嚴重不均的問題； 怒人的「老闆我愛你」就以勞動者身份抒發對資本家欺壓的不滿；秋紅與「柒點壹」的主題則十分明顯。而不少音樂人亦有一套完整的社會理念與聽眾分享，例如謝安琪與周博賢的組合、Mastamic、LMF、梁球、戳麻等，他們對大眾思考議題，有著刺激作用。其實，他們做到的，「某天后」也可以做到（如果公司首肯的話），我一向欣賞她的歌喉，而她亦十分有影響力，如果她肯站在抗爭者的一方，對宣揚信息，定必利多於弊。
和軍隊一樣，社運也需要有樂手振奮士氣，壯大聲勢。現在，面對越來越恐怖的時勢，面對越來越猖厥的魔爪，我們需要更多音樂人在抗爭的火線上響起戰歌。
這是一個獨立音樂「小薯仔」rapper T-rexx 的愚見。