這兩星期關於蔡東豪和《立場新聞》的文章，也許有人已嫌太多，無論是罵是護，似乎可以講的都有人講了。我這一篇，試以 inference to the best explanation（又稱 'abduction'，以下簡稱 'IBE'）來評論，希望能合情合理之餘，還有點新意。不喜請插，厭者勿看。
IBE 是一種推論方式，簡略而言，其原則如下：對於某一事物或現象，如果有超過一個可能的解釋，我們應該接受最好的那個解釋；所謂最好的解釋，一般的標準是最簡單直接、最符合我們已有的知識、和最能解釋其中的細節。讓我先舉一個簡單的 IBE 例子，然後才應用到蔡東豪和《立場新聞》一事；為了論述方便，我會用 'explanandum' （指被解釋的事物或現象）和 'explanans'（指用以解釋的假設、說法、或理論）這兩個詞語。
Explanandum：一位我不認識的漂亮女生迎面而來，忽然向我友善地點頭，嫣然一笑。
Explanans 1：那是我曾經教過的學生，她認得我，我卻記不起她。
Explanans 2：我儀表不凡，很有吸引力，漂亮女生對我頓生好感。
Explanans 3：那是電視台「偷拍鏡」之類的節目安排，想拍下漂亮女生引來的反應。
Explanans 4：漂亮女生乃外星人假扮地球人，在做實驗研究地球人的心理和行為。
毫無疑問，explanans 1 是最好的解釋，我應該接受，否則便不合理。
好了，說到蔡東豪和《立場新聞》，事情當然複雜得多，而我亦沒有任何內幕資料；以下不過是本著「知之為知之、不知為不知」的原則來評論。蔡東豪以「我恐懼、我誤判、我愧疚」為由結束《主場新聞》，對於他復出搞《立場新聞》，不少評論都集中在他當日的的恐懼和誤判。
Explanandum：蔡東豪因恐懼和誤判而結束《主場新聞》，卻半年不足便復出搞《立場新聞》。
Explanans 1：令蔡東豪恐懼的因素已消失（或至少減弱），他亦認為已有更好的判斷和計劃，壯志未酬，於是決定重張旗鼓，延續被逼中斷的志業。
Explanans 2：蔡東豪依然恐懼，但認為已有更好的判斷和計劃，想到搞網媒能帶給自己的種種個人利益，終於不顧恐懼，唯利是圖。
Explanans 3：蔡東豪依然恐懼，也未有更好的判斷和計劃，只是神經錯亂，忽發奇想，臨急招兵買馬，豁出去了。
Explanans 4：蔡東豪已被收編，所以不必恐懼了，也不必有更好的判斷和計劃，復出搞《立場新聞》只是替中共在香港維穩。
有些人可能會認為 explanans 4 是最好的解釋，但問題在於《立場新聞》主要仍舊是《主場新聞》的班子，再加上董事會有吳靄儀和練乙錚等爭取民主的有影響力人士，如果這是維穩之計，未免兵行險著得太匪夷所思了。Explanans 1 比起 Explanans 2 （搞網媒可以賺大錢？）和 explanans 3 （蔡東豪神經錯亂？）也是較好的解釋，因此，我接受 explanans 1。
也許還有其他可能的解釋是比 explanans 1 更好的，只是我想不到；然而，這個小小的 IBE 練習，至少可以提醒大家應該客觀地比較不同解釋的優劣，不要先認定某一解釋為真，然後不顧一切反對其他解釋。