攝：Manson Wong
過去一周，天氣陰沉，空氣質素很差。
當然，香港空氣裡的PM2.5遠遠不及北京的嚴重，仍受霧霾困擾。跟北京一樣，香港的政治霧霾，也比PM2.5更令人窒息。
柴靜的《穹頂之下》，有超過二億點擊，這個數字，撇除了名人效應，反映環境污染是國人極為關心的議題，也使中央政府由默許影片流通的姿態，180度變成禁止播放，因為它不能讓這二億點擊，化成為民間的共識與民意，成為共產黨的政治壓力。
事實上，自共產黨於2013年開始打壓推動以「公民」作為主題的維權意識的自由派意見領袖以來，大陸的互聯網大眾沉默起來，這大眾大概是默默觀看並傳送《穹頂之下》的二億人。
劈柴
網上輿論，最響亮的，是一些極端的聲音：極端民族主義、毛左、陰謀論者。結果，就《穹頂之下》的論討，演變成「劈柴」的聲音：民族主義者指責她於美國生孩子，在中國沒有發言權；毛左指她以環保之名，推動媒、化、石的市場化為實，出賣國家利益；陰謀論者說她參與了中共內部的權力鬥爭，有的甚至以其他異見者被捕她卻能安全發聲作為助證，指她是中共棋子﹣﹣我很驚訝，在中國，如果一個異議者沒有被捕被打壓，竟然變成了原罪。
這種各走極端的聲音，只借批評柴靜來重申自己的立場，無意回應真實的問題：即使你不同意柴靜指出的「媒、化、石的市場化」的倡議，應如何解決二億人關心的空氣污染的問題？一個建立民間共識的機會被摧毁了。
然後，該片又被禁播了。
在一個威權的社會，共識的建立，不能在民間發生，它只能由威權來決定。
政治霧霾的形成，不單止於威權的存在，而是政治教條式的思考方式﹣﹣凡事非此則彼，非友即敵﹣﹣在極端的二元對立下，理性對話、反省、修正變得不可能。
還記得劉曉波因為《零八憲章》而被重判十一年，他堅持「我沒有敵人」，正是為了避免反對運動墮入這種二元對立的極端思維，恐懼與敵對，最終只會步向瘋狂，而當代中國，不乏這種敵我關係下的群眾動員，土改如是，反右如是，文革如是，最終受害的，是草根社會。
然而，當下「劈柴」現象反映出的卻是，不同的政治派別都在尋找敵人，眼中也只有敵人。
拆大台
在中國大陸，凝聚共識的對詰，因為中共對「公盟」等溫和異見聲音的打壓而消失；在香港，我們雖然享有言論自由，卻越來越難凝聚共識，希望理性討論的被指為「左膠」，儘管反對一黨專政，但反對排外手段的，則被指為「大中華膠」，標簽取代了對辯，對話終止。
此外，產生共識的平台也連帶被拆。譬如說學聯，本來是一個各大學生會討論學運方向的平台，卻在佔中後出現所謂的「退聯」潮。
也許，很多大學生真的覺得學聯不代表他，但若真的希望能被代表，首先應該質問這個平台的開放性，以及不同大學的學生會代表是否能更透明地向同學解釋決策，並更雙向地收集院校的意見。
然而，鼓吹退聯者的目的，卻純粹為了拆除這個學界凝聚共識的平台。假如學界四分五裂，各自為政，對香港的反對運動有何影響？
所謂「學聯不代表我」背後，有一個潛文本：我不用被人代表，每個個體都為自己去做決定，而個體自我決定的總和，就是「集體意志」，就是「共識」。
沒有理性對辯討論下的「集體意志」，簡單說，就是一些由二元對立而構成的思想框架，也就是說「意識型態」取代了思想。目前，香港正上演著一場習近平口中的意識型態鬥爭：不同陣營都在尋找敵人，透過戰意去強化自己陣營的「集體意志」，這也反映在後主場的網媒生態。
民主傘下
佔中及雨傘運動，之所以能一觸即發、不同群體各自動員起來，主要是因為它經過兩年的醞釀，不同的界別在兩年間，不論是否同意佔中三子的構想，均介入了辯論。真普選成為了各方的共識，而不同小圈則就運動的策略，凝聚小圈共識，在民主的傘下，產生互動，相互壯大。
可是，我們正面對一鼓情緒，一場以意識型態鬥爭為目的的動員，劃破大家曾經撐、用作凝聚反對運動共識的大傘。
香港的政治霧霾雖沒有中國大陸般高壓，也令人窒息。
作為公民媒體，當然希望發掘更多的資訊、材料，讓公眾能監察政府、建立民間的另類議程，要做到這一點，首先是保持清醒，勿讓敵意把自己捲進瘋狂之中。
與傘下的同行者共勉。