立即捐款

山中

策略家。高臥於山中作《梁甫吟》,是為名。 《山中雜記》:montwithin.wordpress.com Twitter:@montwithin 網誌

保育

立場、立場和立場

立場、立場和立場
廣告

廣告

這兩天因爲St. Patrick’s Day 的關係喝多了酒,頭痛不止。本來想寫的就衹好暫時放下,留待周末再交貨。剛好香港機場第三條跑道正鬧得五光十色,我就藉此機會非常非常簡短的回應它的問題。

首先説明,我對第三條跑道沒有任何立場,既不支持也不反對,因爲我沒有足夠的資訊去作出決定。我會認爲,在理想的世界,在香港和深圳之間另建一個新機場會是最好的辦法。但我們并不是活在這個世界之中,所以退而求其次,興建第三條跑道作爲Nth Best選項,不管有沒有空域的問題,衹要組織得當和有足夠的收益,它也有可能是合理的。故此,我的態度取決於訊息如何呈現,好的論述能夠讓我支持,但當我見到一些反對者批評的方式,除了掩面之外我不知還可以做什麽。

有一些批評者說第三跑道的興建費用非常昂貴,并且用來其他項目比較,例能建多少間醫院、海水化淡廠,甚至連午餐肉都用上。

看到這種比較我就頭痛欲裂,橙跟蘋果要怎樣比?醫院的目標和收益跟海水化淡廠和機場都不一樣,怎麽可以假定第三跑道不會有同等或同比例的收益呢?要公道的算,就要跟同類比較:找出世界其他跑道興建費用,再跟第三跑道作對比,看它是否真的這樣昂貴。以下是阿特蘭大機場第五跑道和香港機場第三跑道的成本比較:

ALT 5th 9000ft x 170ft (1,530,000 sq ft.)x 5years = $1.284 Billion USD (2008)

HK 3rd: 650 ha=69,965,350 sq ft x 7 years= ~20 Billion USD

69,965,350/1,530,000=45.72

20/1.28=15.625

這樣比較就可以看出第三跑道并不是想象中那麽昂貴。當然,這個不過是個非常簡陋的算法,而且還沒有算上收益,所以要說我算錯我不會反駁。但重點依然是,你要對比就得公平的比較,比較的物品必須是同類。

又看到有人說機場的收益就衹有遊客。遊客?遊客?!商業來往是什麽?國際性會議和商展是什麽?航空貨運快遞是什麽?學術交流是什麽?文化交流是什麽?外交人員是什麽?香港人自己從不外出旅遊嗎?香港人出外留學不用回港嗎?可不可以想清楚才開口説話?更不要說什麽經濟學思維了,就算張五常不算是經濟學的殿堂人物,他的思維也不會這麽無厘頭吧。

政府做什麽不論是非對錯都責駡批評我就算了,反正這個政府活該,但要責駡批評也得用上適當的方法,也得有最基本的道理,也得有合理的論述,也得有最起碼的智慧:這些批評者都當香港人是傻的嗎?還是香港人已經竭斯底裏到連最簡單的問題都不懂得怎樣思考,衹懂得展示立場、立場和立場?這跟義和團有什麽分別?

還是那句,要批評和譴責政府不是問題,但請用點最起碼的智慧去組織你的論述,用道理説服人。還有,懇請不要向周潤發詢問政策問題然後將他的回應當成是新聞:他是演員,不是航空業專家。

廣告