德國近日的網絡報章上，最熱門的字莫過於「難民」。自德國在8月19日宣佈2015年會接收80萬難民，一時之間，德國被全球媒體描述為「應許之地」（尤其比起一直拒收難民的英國），再加上德國球隊捐錢予難民、球迷舉「歡迎難民」的標語、民眾自發到火車站派送物資，德國更被左翼視為世界大同的化名詞。
現實是這樣嗎？德國民眾真的如此胸襟廣闊嗎？首先要強調的是，從德南到德北、德東到德西，因為各地的經濟條件、政黨取態、接收難民配額及人口分佈皆不一樣，所以各地民眾反應不一。
自2012年起難民開始增加時，德國，尤其是較為貧困及新納粹主義較為猖獗的德東地區，有200多宗反難／移民示威，難民的住處遭人縱火的案件。這是極端的例子。另一些極端例子是近日德國／奧地利民眾開著自己的小汽車，到匈牙利接載滯留的難民回德／奧國（協助偷渡的犯法行為）。
介乎兩個極端之間，有著各種聲音、質疑及建議，以下列舉數例：
為甚麼要／我們有能力拯救這些非洲人嗎？（明顯地，發問者連阿富汗、敍利亞、伊拉克，這三個主要難民來源國的地理位置還沒搞清楚。）
為甚麼德國要當「第一」收容國？（實情是截至2014年，德國並不是人均收取最多難民的國家，瑞典才是真正的「第一」收容國。）
難民會把我們的工作搶走。（有研究指出超過9成的難民在40歲以下，且部分受過長好教育，有助改善德國人口老化、部分行業人手不足、繳交退休保險人口放緩的問題。）
難民會導致治安問題。（近日意大利一對夫婦被入屋行劫的偷渡客殺死是其中一個「佐證」。）
接收來自戰亂地區的難民就算了，但有必要也接收巴爾幹半島安全地區的「經濟難民」嗎？（要看是誰？來自巴爾幹半島的Roma 和 Sinti 族人是當地最受歧視和邊緣化的族群，亦是來自巴爾幹難民的主要人口。）
財政預算的疑慮。（德國為每位難民每年花費1.25萬歐元，以80萬來算，約是100億歐元。比起德國政府的整體預算3,010億歐元，佔3.31%。2008年德國政府注資了50億歐元作為拯救銀行基金，那拿100億歐元來救80萬難民也太值了。）
長遠的融合、教育、醫療問題叫人很頭痛。（據聯邦移民及難民局的數據，一半難民不會在德國留滿一年，74%不會留多於4年，大部分難民會選擇搬回文化相近的原居國附近）。
既然答應了接收80萬，可以跟從英國的做法，直接在土耳其或黎巴嫩的難民營派籌再運送他們來德國，而不是要難民付錢給偷渡集團作賭命之旅。（另一個主張是，直接投放資金在鄰近敍利亞的難民營改善條件，讓難民留在文化相近的地方，或比叫他們長途跋涉來歐洲更來得有效益。）
政府的取態
雖然德國稱在2015年會接收80萬難民，但至今它只是暫緩執行《都柏林協議》，而非棄用。事實上在2015年上半年之前，仍堅守這一協議——即難民應該在入境歐盟的第一個成員國家申請政治庇護，如果難民前往別的國家的話，他們可以被遣返回第一個入境的歐盟國家。由於地理因素，這對德國，奧地利特別有利，它們有權隨時遣返難民到希臘或意大利——從海路到達歐盟的第一國。
德國的轉軚，除了是累積了數個月的難民魂斷地中海報導，加上大批的難民逃出敍地亞後在鄰近的國家或難民營流離失所，生活無以為繼，因此賭上性命偷渡到歐洲。大批迫到門前的難民，而歐盟大部分成員國採取「裝死」政策或不合理的篩選制度（如波蘭只接收基督徒難民），令德國媽媽不得不重新檢視它的難民政策。
德國的新路線只推行了兩星期，暫時民眾對難民還是持同情態度的較多，尤其是極度悲情的小男孩伏屍沙灘照一出，即使不悅難民前來的人都不敢逆流而言。但是，這股對難民的「熱情」和同情能持續多久，則難以估計。
德國的大選在2017年10月，現在要預計難民政策如何左右賽果是言之尚早的。但作為前哨戰或短期指標，奧地利維也納巿政府的選舉在10月11日舉行，是支持收容難民的政黨會獲勝，還是右翼反難民的政黨乘機招兵買馬，亦可視為是德語地區民眾對難民政策的試金石。
資料來源：
Federal Office for Migration and Refugees
Federal Agency for Civic Education
Die Zeit
Deutsche Welle
BBC