特首梁振英任內屢次以「用人唯才」的原則任命富爭議性人物出任重要職務。他是否做到口中所言的「用人唯才」，其他社論分析已經觸及，在此不再贅述。本文的要旨在於闡明在公共社會「用人唯才」的準則不是絕對，只是眾多考量之一。
驟眼看，政治任命本著「用人唯才」的原則似乎並無不妥。任何人出任公職都必須擁有相稱的能力，否則的話，不擅其職不但浪費公帑，更阻礙社會發展。在此基礎上，筆者對「用人唯才」是予以肯定的。然而，單憑能力作為唯一標準是沒法建構出公平公正的社會。公義的社會著重審議性，即集體決定（collective decision）必須通過理性溝通來進行（理性不代表溝通必須彬彬有禮）。即使公共審議並非在政治的每個角落都能夠開花結果，但公義社會必須尊重社會持份者的聲音。當特首作出一個政治任命，若公眾對其沒有異議，這決定在程序和結論上都富有一定的正當性（legitimacy）。相反，即使特首完全按照程序任命，假若公眾質疑其決定，這項任命即使乎合程序公義，結果都難免缺乏充足的正當性。政治上，才能和信任絕非魚與熊掌，兩者同樣重要。在匱乏公眾信任的環境下，仍誤以為「用人唯才」是絕對的政治領袖，難免予人漠視政治正當性的感覺。
有人可能認為若果要求特首連政治任命都必須處處順從民意，未免有點過份。的確，一般情況下公眾無須操心政治任命的問題－因為在有民意授權的選舉制度下，公眾對政治領袖的信任能夠反映在選票之上，社會亦具備監察和制衡政治人物的工具。如斯背景下，政治領袖獨斷獨行，背離社會主流民意的機會極微。換一個角度看，在缺乏真正普選特首的情況下，如果香港人連監察和反對政治決定的權利都被剝奪，卻必須無條件地奉獻我們珍貴的信任，哪麼我們跟活在獨裁下的愚民有什麼分別？說到底，香港人並沒有真正監控特首的能力。在建制派的護航下，公眾對特首的質疑往往只是無聲的吶喊，制度上難以撼動特首一絲毛髮。在如此虛偽和霸度的體制下，有人還希望社會不要把權責的胡作非為「政治化」，聽來不禁令人發噱。
香港人對特首不信任，普遍源於對體制的不信任。在政治上，相比起「用人唯才」，「用人唯信」更是經得起考驗。沒有誠信便難以贏得公眾信任支持施政，間接對社會造成損害。社會和諧與否，不在乎民眾政見之間的距離；一個成熟的社會，不同聲音都能夠融和結合，產生推動社會的新動力。香港內部的撕裂，決不是扞格不入的觀點之間的衝突，而是制度本身的劣化無可避免迭起爭執。受壓迫的人民無法信任政府和制度，利益既得者和人民漸次形成對立，造成社會耗損。如此氣氛下，成功的治理倒不盡在於如何任用所謂的賢能，而是回復公眾對政府和政治的信心。然而，這項工作極度艱鉅。一個真正愛惜自己社會的領袖，會不惜一切代價撫平社會的傷口。特首梁振英是否這樣的真正領袖，相信心水清的讀者都有一致答案。
作者Facebook專頁： https://www.facebook.com/alexdiscuss