年初一發生的「魚蛋革命」，這場騷亂中示威者及警察的行動都受到爭議，社會各界對於這場騷亂雖各有所意，但都是離不開三個典型的立場，「支持」「中立」「反對」，當中「中立派」一般都認為這次騷亂「兩邊都有唔岩」，「中立」這個立場其實並沒有任何問題，畢竟凡事都有兩面，不過這次中立派的意見，卻受到了很大的反彈，「兩者都有錯」的這個理論，在網上經常受到批評。人們似乎不再接受「中立」。
大部份的中立派對於「魚蛋革命」的意見一般都是「警察有唔岩，示威者都有唔岩」，認為雙方都有錯，並沒有什麼問題，做「中立」也沒有任何錯誤，只是從香港經歷過社會運動，尤其是近年的「雨傘運動」後，不少的香港人已經很難再接受到「中立」。
年初一的騷亂，示威者的確使用木板、磚頭、玻璃瓶、等雜物去攻擊警方，他們的確是不和平；同樣地警方也有濫用權力去對待示威者，「兩者都有錯誤」這個理論似乎是對的，但當你「中立地」批評示威者時，你有沒想過，過去香港的示威遊行及社會運動中，到底是誰沒有中立在先，到底是誰使用暴力在先？
到底是誰使用暴力在先？ 2013年8月，梁振英去到天水圍出席社區論壇時，一群戴口罩、穿黑衣的「梁粉」聯群圍毆反對梁振英的示威者，香港某些「親共」組織的暴力行為，也不用我多舉例了。到底是誰沒有中立在先？香港警察一直打著「中立執法」的旗號，但他們真的有做到嗎？看看近年的「雨傘運動」，當時和平的示威者除了要面對，這群「中立」的警察的催淚彈 、警棍攻擊之外，更看著這群「中立」的警察任由反佔中暴徒毆打、非禮和平的示威者。
不只是「雨傘運動」，在香港過往的各種社會運動中，香港警察的選擇性執法問題已經很嚴重，我們早就看出香港的執法者根本就不是「中立執法」，即使用「和平理性」的方式去示威、爭取公義時也只是得到「不中立」的對待，那麼你叫我們怎樣再相信「中立」？
再來看看我們的當權者，他有中立持平地看待這件事（初一的騷亂）嗎？事件過後，他就只會一面倒地批評示威者，只會譴責示威者是「暴民」，卻不譴責警察的暴力及濫用權力的行為，更沒有要求嚴正持平地去調查事件的來龍去脈，彷彿所有的錯誤都在示威者的身上。
其實，對於年初一的騷亂，已經不再是思考『誰錯、誰對』的問題，而是要思考『示威者為何要這樣做？』；示威者這次沒有和平理性地去抗爭，看似是「很錯」，但你有沒想過，曾經的示威者一直是很和平、很理性去爭取公議時，得到的就只有「警棍」「胡椒噴霧」「暴力」 …
如果連當權者、執法者都「不中立」時，你又叫大家怎樣再接受「中立」？