運輸

南區交通會小記(一)

廣告
南區交通會小記(一)

廣告

昨日(5月23日)南區區議會交通及運輸委員會討論南港島線(東段)通車後公共交通的安排,會上討論逾3小時,不過運輸署給人整體的印象,是港鐵通車「萬能」,南區居民轉鐵啦,其他問題一概少理。

筆者在會上提到數個問題,姑且簡略紀錄提問內容及署方回覆。

3卡列車真係夠載?

首先是港鐵列車運載力問題,在文件公佈後,不少網民也質疑南港島線列車只有3卡,或會出現「海怡一站打爆」的問題。署方在會上回應指,南港島線3卡列車最高載客量為700多人,列車預定為3分鐘一班,每小時單向可運載21,000餘人。不過署方並無回應筆者就目前最繁忙一小時南區巴士運載多少乘客離開南區的問題,無法作出對比。對於南港島線開通後,部份黃竹坑上班族改乘港鐵,會否令荃灣線及港島線更加擠迫,署方亦無正面回應,僅稱部份乘客乃是利用港鐵轉乘巴士前往南區,日後可全程乘坐港鐵。

車費表

眼利的網友亦從文件發現,黃竹坑往中環灣仔的港鐵車費,比由利東出發更高($5.5/$5.2)。署方在會上回應指,港鐵並未正式公佈車費,文件中的港鐵車費僅是署方以現時收費模式(站距、里數)作估算,民主黨徐遠華則引述在會外有運輸署官員向他承認是「手文之誤」。

筆者則提到,如港鐵遲遲未提交車費表,公眾是無法判斷對巴士服務的影響,以利東為例,如前往中環港鐵車費不是署方估計的$5.2而是6元,則日後收費$4.7的97線(利東至中環)的乘客量跌幅會較低。

小巴車從何來?

另一個筆者提問的問題,是為何5條新增的接駁鐵路站的小巴線,並不採用公開招標的方式。署方回應指該5條路線均屬現有路線的短途版本,不認為需要招標,又提到現有的小巴營辦商其他路線在南港島線通車後亦會受影響,意謂部份原行走其他路線的小巴可調配至新路線行走,署方代表僅重申會「小心處理」。

小巴的問題引來多少議員關注,如部份接駁路線(4M石排灣經香港仔至黃竹坑)或令中途站乘客難以登車、班次不足、收費過高(如36M鴨利洲大街經利東往南灣收$5、4M收$4.6)、會否影響現有路線服務等。筆者在第二輪發言則提到,新增的兩條小巴路線51B(田灣至黃竹坑)及51M(華貴至黃竹坑)已共須使用11部小巴,質疑車從何來,甚至會影響目前服務已不足夠的51S。署方無正面回應,只表示小巴是根據車費等級表,以行車距離決定車費,小巴營辦商可選擇是否收取最高容許的車費。

補充多點資料,專線小巴的車費等級表可見, 3公里以下的路線最高可收$4.9,而根據新巴的車費等級表,路線不超過4公里的路線最高可收$3.8,因此以小巴代巴士,幾乎必然會招致車費上升。

現時運輸署僅規管全程收費,並無規管分段收費,因此部份以「流水客」為主的多功能路線,即使乘坐半程路線亦或須繳付全程收費,如擬議的36M因途經大街、利東及南灣,行車里數因而延長,收費可以「上一級」,令一些短途由南灣往利東站的乘客或須繳付全程車費($5)。文件列出的多條稱「或」減班的小巴路線,不少路線(香港仔至銅鑼灣的4C、赤柱至銅鑼灣的40)目前均運載力不足,筆者就看不到任何削班的空間。

螢幕快照 2016-05-24 下午1.55.08
圖:小巴36M擬議行車路線

車程數據不公

文件中另一項備受質疑的資訊,是署方以港鐵行車車程,對比巴士在繁忙時間的行車時間,令港鐵優勢倍增。筆者在會上引用公共運輸研究組文章,以97為例作質疑,文件指港鐵由利東往金鐘/灣仔西僅需8分鐘,但沒考慮由金鐘站落車,步行至「金鐘站」位於皇后大道東太古廣場三期的F出口所須時間。筆者在第二輪發言再要求日後文件分別列出巴士在繁忙時間及非繁忙時間往各區的行車時間,可惜署方及巴士公司均選擇無視這個要求。

會上其實亦有多名議員要求巴士公司「唔好投降」,不過新巴/城巴代表指看不到哪一區巴士有優勢,代表以99X(海怡往西灣河)為例,指巴士一般需時35至40分鐘,與港鐵相差不遠。

載客率數據存疑

會上也有議員質疑巴士公司提供的載客率,如不認為90C只有87%,對於數據是在何時收集、是否在學校假期期間進行,巴士公司代表僅指數據是在2015至2016年間收集。

筆者在最後發言亦花少少篇幅提到,希望運輸署不要任由巴士減班削線,須採取措施維持巴士競爭力,避免一旦港鐵故障時出現的混亂(就如將軍澳),例如延長香港仔隧道前的巴士專線時間、「間封」期間容許巴士先行等,署方當然沒回應。

順帶一提,署方有定期向區議會提交隧道的「間封」數據,2016年4月北行共「間封」226次,平均每次間封3.9分鐘。

另一些相當有趣的討論,便是署方建議取消新巴78(華貴至黃竹坑),開辦兩條小巴線取代,稱小巴可提供直達鐵路站服務。多名議員炮轟,如78令前往香港仔大道一帶的學生「無車可坐」、小巴無法提供輪椅服務,民主黨柴文瀚直接要求新巴回應是否不希望繼續經營,為何不就路線招標。巴士公司代表稱78路線欠競爭力,認為小巴經營較合適,署方則回應指如進行招標,則新經營者在南區只經營一條路線,難以持續經營。

其他議員有觸及的問題尚有甚多,包括要求90維持以中環為總站、590繞經北海中心以取代590A、修改671行車路線(北行改經東區走廊)、反對取消71、提供轉乘優惠等。巴士公司部份回應亦甚為有趣,如考慮修訂往銅鑼灣路線的停站位置,服務往灣仔東的乘客(取消立德里站改停目前112、116站位!?)、90C最多乘客落車的位置為胡忠大廈,與港鐵僅「一街之隔」可轉乘港鐵等。

(利申:筆者為南區區議會交通及運輸事務委員會增選委員)

廣告