文：Roni
每天上班，定必路經銅鑼灣街市，街市的門口正是豬肉檔。而豬肉檔的鐵架上，倒掛著形形式式的殘肢，有頭、有腳、有內臟 ……. 「阿姐，係咪用嚟煲湯?」欷歔的豬肉佬手起刀落，一剁一掃，把豬肉撥進白色的膠袋裡，然後，刀子就乾脆筆直地砍進肉枱上擱著。
豬肉，對師奶來說，是食材；對肉販來說，是貨物；對愛護動物的人來說，是生命。由生命轉化為貨物到食材的過程，牽涉不同價值觀的爭議，而明顯地，動物或愛䕶動物的人暫時處於弱勢，社會普遍的聲音告訴我們 : 生活，怎麼可能不吃肉?。而早前，曾經有一位朋友對我說: 「你地愛護動物，街市每天都售賣豬肉，難道你地叫人唔好賣豬同食豬咩?」
無可否認，要肉品批發商一下了倒閉、街市霎時不再販賣豬肉，不僅是一件空中樓閣的事情，而且對動物來説，後果可以很災難性。然而，我們得坦然承認，人是有局限，尤其是生活在城市，無論衣（毛衣羽絨）、食（肉類）、住（霸佔動物棲息地）、行（皮鞋）上，我們難免在傷害動物，避無可避，而唯一我們能夠禰補的是：不是自責、不是砌詞、不是推卸，而是將動物的痛苦減至最少，甚至零。
既然動物的苦，無可避免在生活出現，付出無限的愛心，幾近成為人類去禰補良心責備的其中途徑。
問題來了，單純用愛心真的能令動物的苦減輕，還是令動物苦上加苦？
每逢週末，金山郊野公園總充斥著前來觀賞猴子和野豬的市民，而絕大部分的市民均會帶備食物前往公園，私下餵飼動物。在缺乏城市動物的友善政策和教育的大前題下，看來愛心爆棚的舉動， 最終卻害苦了動物。實情是，小孩將一粒粒的花生拋進猴羣、豬羣堆中，目的不盡是讓動物充飢、得到溫飽，而是樂見牠們爭食的場景而興奮。佇立身旁的家長，不僅沒有好好教導小孩，更加鼓勵他們繼續亂拋食物，當猴子為討吃匆匆走近小孩，甚至搶奪小孩手上的食物，小孩便會放聲尖叫，倒頭來家長卻責怪動物嚇怕小孩，將罪名推卻動物身上。明顯地，這些愛，沒有尊重動物的基礎，結果錯愛演化為傷害，既為孩子留下對動物的童年陰影，也令動物無辜受害。這事不禁令我聯想起，風雨飄搖中的前缐義工，每天謙卑地為社區貓狗服務，提供糧食和基本醫療，希望溫飽健康，心態自然大相逕庭。
尊重這們學問，無論人與人，人與動物，大概我們摸一輩子也在摸索學習當中。而對於動物，道理相對簡單，歸還牠們空間、自由和權利，就是最實在的愛，才會耐久。