（圖片來源：立場新聞）
本來大學民主牆就是給學生們充分實踐言論自由的地方，所以你可以貼一句來超越社會底線，我就可以回一句去踐踏人性尊嚴，有來有往自由得來又公平公正，按此道理，隨之而來的就有跳過那些約定俗成隨便撕去別人貼文的自由，這也很公道，你有貼的自由為什麼我沒有撕的自由？再看看各方達官貴人對不同貼文反應的落差，一方面高調譴責涉事人侮辱自殺者及其家人，不知就裡單看校長的反應，還以為教大什麼時候出了個泯滅人性的混世大魔頭，對另一道幾乎同等涼薄的貼文，就不過出份書面回應，這是因為校長與權貴們採用了體諒七警打人那種先撩者賤，打死無怨的判斷系統 ? 是慶祝別人喪子比起慶祝一個身犯顛覆國家罪的監躉（也是諾貝爾和平獎得主）病死來得更無人性？還是劉先生求仁得仁成為了烈士本身就是一件真值得慶祝的事？依我看來，這不過是每個人都有對什麼事作什麼評論的自由，而無關乎那條道德或社會底線到底在那裡，所以呢，為了悍衛隨意標籤別人的自由及減少冷血之徒為人師表的機會，在沒有攪清楚那個始作俑者是否為教大學生之前，最好是先戴上有色眼鏡看待所有教大學生。
當每個人都如此充份地行駛自由，那條不大可能癒合的裂縫固然會越擴越大，糾結其中那些不甘不忿的情緒續漸升溫，會進一步令對立雙方的面貌在公眾層面變得更模糊。究竟最初的貼文者是否教大學生？如此涼薄的舉動及其後所引起的口誅筆伐，懷疑有人賊喊捉賊，插贓嫁禍，是否太過小人之心？（真是這樣，究竟誰的涼薄更恐怖？）隨後一個簡體字版的反擊貼文，又是否必然為在港的大陸學生所作？同樣地，是否有人反插贓嫁禍製造輿論壓力呢？再無限上綱，是否有一些第三方的勢力從中作梗，刻意挑起紛爭，製造更大的仇恨呢？此時此刻根本就沒有人能說得準，但在對立的張力越拉越緊的當下，以往明刀明槍的對抗很可能已經變質，到時所謂真相與道理，會被謊言及立場取代，期望可以客觀地審視事情的始末會變得越來越困難，而一切相關事情的發生，只會變成確定自己固有立場的證據，既無所謂客觀事實（無從得知），也沒有所謂道理底線（各自的立場就是底線），最後可能只剩下我們最不希望看見的仇恨。
就好像高官們最喜歡說的，言論自由也有一定的界限，那對只涉私怨的涼薄言論的譴責是否也應該有界限？事件中如果校長, 高官的表態能夠更理性一點，事情於公關上會否發酵得如此不可收拾呢？當然，你可以批評這是倒果為因（也是立場吧），如果學生們（真是學生所為嗎？）沒有如此不堪的行為，也不會惹來千夫所指，只是類此言論，其實早在網上大量出現，而且要多涼薄有多涼薄，要多無人性就有多無人性，那政府單在這事上大興問罪之師又是安什麼心腸？總不會是修補社會裂痕吧 ！
最涼薄的，畢竟還是那些借事撈政治油水，向政權獻媚的政棍。