香港應否設立空置税（是對空置達一定時間的房屋徵收的稅項）已討論多年，最近再次成為城中熱話，究竟空置稅是好是壞呢？今次從中學生也會學過，由亞當斯密夫（Adam Smith）提出的徵税原則來看，希望從一個簡單易明的角度來分析。他提出了四個徵稅原則，1.公平2.明確3.方便4.經濟。而香港的空置稅又能否符合這些原則呢？
其一，明確原則。要定義「空置」其實很困難，長期沒人住，但放滿物品算不算？到海外長期旅遊/留學又怎樣計算？裝修中的單位又算不算？試想想，如果算的話，一手樓或真的有需要大裝修的業主一定會不滿。如不算的話，肯定有很多業主寧願每年花數百元找人來在牆上油兩油油漆，當作是裝修來走法律的漏動，避過交稅。可以想像單是定義空置已經是那麼困難，如果還要再要討論稅項的金額、誰來交稅，業主還是租客？會是怎樣。因此，假如真的要推行空置稅定必會帶來很多不同的意見和分歧。
其二，經濟原則。這原則是指政府收稅所涉及的行政費應降至最低。根據政府資料，香港在2017年約有150萬個私人永久性房屋單位，亦有約80萬個公屋單位。香港有這麼多個房屋單位，要動用多少人力物力來巡查空置單位？要證明一個單位是長期空置，不能靠估，需要花大量人才長期及定期巡查單位，亦不能像抄媒氣錶一樣，在單位外檢查。可以想像，要長期及定期巡查香港這二百多萬個單位，而且要入屋檢查，要花上多少時間？要聘請多少人？到頭來，花上的行政成本有可能會比收到的税款更多。那麼，真的值得設立空置稅嗎？
至於公平及方便原則討論的空間不大，不花太多的篇幅來說。然而，從經濟學上來說，政府對市場有太多的干預不一定是好事。假如政府真的要解決房屋問題，空置稅是不是一個正確而有效的方法呢？又有沒有其他對市場影響較低的方法呢？