社福界自負盈虧服務項目，在疫情下面對收入大幅減少或服務量下降的情況，各NGOs應立即有相關的部署，避免重覆兩年前鄰舎輔導會的不幸。
社福界各種不同的自負盈虧服務項目
自負盈虧服務項目之出現，是配合政府政策和回應社會需要。社署在2013年起，推出了「長者社區照顧服務券計劃」，採用「錢跟人走」的資助模式，讓長者因應個人需要，使用社區券選擇合適的社區照顧服務，這原意是讓長者可以有更多的服務選擇，並落實政府「居家安老」的長遠方針，減少長者依賴院舎照顧服務。單單是自負盈虧長者日間護理中心，就已經有80多間了。
復康服務也有不少自負盈虧的服務，16間的殘疾人士院舍便是例子了。社署鼓勵NGOs營運這類模式的服務，無非是讓一些稍有能力的人士可以不用依賴政府的資助院舍，加入能者自付的概念，減少輪候冊上的數字。
家庭服務方面，個別NGOs在社署津助編制服務以外，也有成立一些自負盈虧服務項目，加強本身服務的全面性，例如是專業輔導中心，專門就著一些正規綜合家庭服務人力上未必能妥善處理的問題，例如是性沉溺和心理創傷等。明顯地，這是NGOs回應社會需要，稍稍解決為現有津助服務的不足。
青少年服務中的自負盈虧服務，也有不少。個別相關的學校服務，是支援中小學的預防性和發展性工作；此外，因應患有學習障礙的學童需要，有NGOs開辦自負盈虧服務以提供評估服務和訓練項目；也有NGOs有配合勞工處展翅計劃，聘請同工開展青少年就業輔導服務。
自負盈虧，不能虧負同工
社福界裡的自負盈虧概念，絕非是一門生意營運；NGOs捨易取難，只有兩個原因：一是配合政府策略，為受眾提供更多服務的選擇，姑勿論社區券院舎券會否是長遠的成功政策；二是按著NGOs本身的使命，回應社會需要。所以，若在疫情下，自負盈虧服務受到影響，收入減少而導致營運上出現困難，政府不能坐視不理，NGOs也不應輕言放棄尋求良方而萌生裁員念頭。
還有，從事自負盈虧服務的同工，他們的薪酬和待遇已往往比其他津助項目聘用同工的相差一截；若NGOs一遇財赤，便向這等同工拿來裁員之刀，實在有欠公道。
社福機構宜及早出招謀策
若政府並非是過橋抽板，社署應認真考慮提供一次性財政支援以協助機構渡過難關；NGOs也應立即謀求對策，要馬上向社署反映現時轄下各自負盈虧服務項目的收支情況，尋求社署的具體措施；此外，個別自負盈虧服務是外界基金撥款項目的話，NGOs應儘早向撥款機構提出增加額外人力撥款，延長合約，避免面臨服務不達指標和同工合約不能延期的困難局面。
最後，亦是最重要，就是各NGOs要適時動用儲備，力保不失使命，不失任何一位寶貴的同工，保留各現時自負盈虧的服務項目。政府撥款額的25%上限的儲備數額，是時候在艱難處境上發揮功用。
特首與各局長捐出一個月薪金予公益金，姑且是姿態了；但若有機構管層連這點姿態也不做，就決定裁員，就實在是非常魯莽。它大可動用儲備，先捱過這關，又可嘗試內部調配，協助同工轉換崗位；更重要的是，在近日疫情下，一定衍生了很多新服務需要，何不稍加研究和構思，開創新服務，既可解社會燃眉之急，又可調配同工崗位呢？