首先我們歡迎校方擱置池旁路工程，並進行諮詢。我們經過仔細閱讀方案，訪問有關人等及查證資料，發現工程部門提供的許多資訊並不準確，有故意誤導視聽之嫌。我們本來希望在看到更多的資料，例如工程顧問公司的報告、合同、教資會撥款申請書之後，在進一步研究後再發表意見。但諮詢限期將至，校方仍未願意交出有關資料，故僅就目前瞭解到的事實，提出以下幾點，希望得到校方切實的回應。歡迎所有中大員生批評指正。
1. 反對「五揀一」：五個方案的陳述，都是以擴闊路面為前提，令人懷疑校方因為政府已批下款項，工程﹝或大或小﹞勢在必行。校方並在此不能說明的前提下，扭曲事實。
且舉一例：方案三裡引述中大建築系老師的構思說「將現時闊 5.8 米的雙程行車線，擴闊至 7.3 米，以達到現時香港建築物規例對新建私家街道的闊度標準，提高駕駛者及行人的安全」。這完全是揑造事實，建築系老師的構思從未提及擴闊行車路面，他本人亦從未被諮詢或聽聞任何「仔細可行性研究」！
其他扭曲誤導見〈眾志綠山城──池旁路工程方案眉批〉(附件一)。
2. 要求成立獨立委員會：池旁路工程，無論從提出的理據、諮詢、決策、審批、執行和監督各個環節，均出現嚴重問題。譬如，工程於2005年1月6日完成投標，本來計劃在2006年年中動工，但校園發展處卻到2006年3月11日，在「護山城」及「保樹立人」行動展開，校方答應擱置工程後，才向沙田地政處申請斬樹。我們要求成立一個獨立委員會，徹查當中的問題，以免日後出現同類事件。
3. 延長諮詢期：在獨立調查報告完成前，停止所有斜坡和斬樹工程，繼續進行諮詢。我們很高興知悉，校方將研究現行制度存在的不足，加以改進。但池旁路生態對中大員生非常重要，必須避免因現時的錯誤付上不能彌補的代價。
4. 制訂校園總體規劃：長遠計，必須參照世界一流大學的經驗，制訂校園總體規劃；制訂歷史文化、環境保育原則；制訂未來校園工程和交通安排指引，實施行人優先制。
校園環境監察聯盟在過去兩個月來，不斷要求校方和工程部門公開池旁路工程合約資料，環境評估、交通人流評估報告和持份部門﹝如交通組、保案組﹞的諮詢報告。可是，直到現在，工程部門對這些資料是否存在，會否公開，均不予回應。
聯盟更發現，校園目前幾個主要斜坡工程的承建商，提供「一條龍服務」，包攬顧問、向政府提交工程提案和實行工程等工作於一身。顧問的責任應該是公平地判斷工程的必要性和影響，但在「一條龍服務」下，這項至關重要的工作卻交由實行工程的公司負責，結果不問可知。校方有必要交代目前的斜坡工程是否按這種 “All in One Package” 的方式運作？中大的工程部門在其中究竟充當什麼角色？
若我們不檢討校園發展和工程的運作，所謂的諮詢只會淪為門面的公關騷，而類似池旁路的爭議一定會陸續出現！