最近原本打算和網上電台的朋友辯讀書會，幾個朋友不加思索就立刻答應了。我心中讚嘆他們的魄力和熱心，不愧是愛書之人。語音未落，在他身上又多了一個讀書會顧問的稱位，其實我覺得他們想要名涵十分合理，這也是很小的旁枝未節。但當日他集體「放飛機」。
「為什麼他們沒有時間來還要答應我呢？」
事後思索過，推敲原因，可能是因為他們從未想過讀書會本身，什至是不喜歡閱讀。平日對閱讀的態度是單單和書本「口交」，只在口頭上說喜歡閱讀，談及某某大作時，自己根本一本也沒有看過。沒有進一步和書本發生關係，沒有真正的進入書本。雖然大家也明白沒有可能所有引用的書也都仔細地閱讀，更不可能本本像教徒「查經」般考究，有時引用理論時也少不免引用某大師或名家的概括，但也不應和書本最大的交流停留在口號上，應用眼睛來與書本交流。我對他們這種器官錯用的情況深感可憐。
我參加過幾個讀書會，便發現香港的讀書會有幾個共通點。首先大部分人也沒有看過那本書，所以我開始第一次辦的時候我也只是大約地看過，因為我之前去過的讀書會也不要求我們看過，那一次的讀書會最後當然是因為沒有仔細地看過那一本書及各種經驗不足而不如理想。
在此向第一次讀書會的嘉賓朗天再致一次歉，我內疚了很久。從今以後我會引以為戒。希望朗天會多多包涵。
在幾日前我又辦了另一個讀書會的活動，這次除了自己警察外，也對各位參與者強調一定要看完才來讀書會。而那次的嘉賓梁文道也對我說如果大家沒有看過書本，那還算讀書會嗎？有了上次失敗經驗之後，這次的讀書會辦得十分順暢。當天大家談了四小時，大家也好好利用這時間、空間來細讀柏拉圖的「蘇格拉底的申辯篇」，如果真的要讀得仔細，四個小時其實也是不夠的。但當天的讀書會討論相對來說，也可以說是比較深入。
最後好像若有所得地想出了一個道理，「讀書會中不求書本的數目多，只求仔細。」如果要求數量多的話，自己看就行了。
這是讀書會的Forum︰
http://hk.groups.yahoo.com/group/rtreadingclub/
想參加我們的下一次的讀書會活動，可以E-mail給我︰
但要記得看了我們要討論的書才來。希望大家也可以愉快地閱讀。