看到星島日報社論批評藏獨份子抗議「青藏鐵路」，指他們「寧願西藏做全球一體化下的孤島，以封閉落後來對抗開放進步」，更覺華人媒體對西藏發展的獨斷，批評藏獨不是不可以，但也需先看看人家的論據，不要想當然，藏獨團體對西藏的發展看法，雖然帶有政治色彩，但也不乏對西藏生態及文化的思考，他們其實一直對中國大陸政府，以至外國發展機構資助的發展項目，都有頗詳細的批評，讀過後，即使你不同意，也不會把他們的批評視作「封閉落後」。
Free Tibet曾發表一份評論西藏發展的報告，該報告指出，西藏的傳統農業及地方貿易一直運作得不錯，若把西藏人推向市場經濟，將會使農業過份依賴政府供應的機器、化肥等物品，並破壞了游牧及文化群體之間的貿易活動。
九十年代初開始，中國政府推行「一江兩河」（雅魯藏布江、年楚河、拉薩河）計劃，並配合歐盟資助的Penam發展計劃，發展西藏中部的農業及灌溉系統，把農業由生計式（subsistence）變成市場導向，從而增加農作物產量，特別是小麥的產量；Free Tibet批評，該計劃漠視當地生態環境與作物是否配合，而且，該計劃是目的，主要是擴大農作生產，滿足日益增加的漢人移民需求，現在，每年需要從中國其他地方運送大量小麥進西藏；而且，整個計劃的推行，並沒有西藏人或西藏專家參與。
他們的批評是否正確，我無法判斷，但中國政府認為，「一江兩河」工程成效顯著，把農作物產量大量提高，也保護了生態環境，而歐盟也認為Penam計劃很不錯，改善了當地農民的農業及畜牧業。
我在網上沒有找到更多有關「一江兩河」工程的分析，不過，我想，爭議還是跟漢人移民有關，現在西藏的漢人人數（把幾十萬駐軍加來，超過八百萬人）已遠超過藏人了，這的確令不少西藏人擔心西藏會成為另一個蒙古自治區，蒙古人漢化，其語言、文化及社群迅速消失。
事實上，藏獨人士不是反對任何發展計劃的，西藏流亡政府曾發出國際援助計劃指引，要求援助計劃集中提供基礎設施，例如醫療及教育，並提供就業培訓，協助西藏人自給自足自立，農村醫療及教育應是首要，此外，他們亦提倡適當的科技及傳統醫學、成人教育及可持續農業、生態旅遊、修復寺院及歷史遺跡的文化保育工作，計劃應是小規模而且是下放分散的，並讓西藏人參與各個階段，即自下而上的方法，盡量做到最少的社會及文化破壞。