報載：
匯賢名稱惹爭議 飽學之士﹖冒充博學﹖
【明報專訊】對於匯賢智庫的名字「Savantas」，不同的解說方法，原來可以有完全相反的意思。有讀者近日查閱三聯的《新法漢詞典》後，發現「Savantas」在法語中的舊義，是指「冒充博學的人、一知半解的人、假充內行的人」。
匯賢智庫理事會主席葉劉淑儀在智庫成立當日解釋，「Savantas」是由意指「飽學之士」的法語「savant」配以拉丁文名詞字尾「as」而成(一如veritas、caritas、pietas)，藉以表達智庫對知識和智慧的重視。法國文化協會副執行經理Gerard Henry指出，法文只有Savant一字，意指「有知識的人」，而無「Savantas」一字。(引文完)
《明報》二零零六年七月二十六日
《匯你個頭》一文見光後，不少讀者、朋友的回應是，不如發給各大傳媒機構轉載。亦有朋友以為、甚至「希望」，匯你個頭本來就是轉載自報章。彷彿，沒有大眾傳媒沾上邊，文章就少了點力，多了點遺憾。
查同一天，《明報》亦有一篇關於匯賢智庫名稱的報道，見上述引文。也有懂法語的讀者說，「一早就知」Savantas這個名稱有問題，只是一直等待有人寫。
如果說，為文者有責任揭穿賣弄知識的偽學者的西洋鏡，那麼，坐擁知識、卻袖手旁觀任由偽學者妖言惑眾的，又有沒有責任呢？又或者，擁有了知識，明明有實力打場文字硬仗，卻和稀泥草草收兵，無可無不可；明明是錯的卻說成是觀點與角度、「不同的解說方法」、「惹爭議」的問題，又是否需要負責任？
朋友收到《匯》文後，說會把文章轉寄到暢銷的周刊，我沒有反對，但一點希望都不抱。首名（這是我能力所知範圍，還有多少人一早就知、但等人揭發的例子，不得而知）揭發這宗笑話的《明報》讀者苦心查閱三聯字典，將資料供給這份號稱公信力第一的報章，不知壓在編輯按頭上多少天後，終於見報。不爭的荒謬事件，卻變成了「惹爭議」加兩個大問號。
多麼可塑、發人深省的題材，不足三百字草草收場。同一天《明報》新聞包括「青年憑怪招膺蝦蟹廚神」（八百三十字）、「踏石角童屍疑久浸甩頭」（四百五十字）、「孫明揚為劉皇發亡母扶靈」（一百五十字；已是連續第Ｘ天有劉皇發亡母各界致哀的新聞）。
當新聞紙拒絕再扮演社會公器，我們為什麼還要送羊入虎口？讀者白白將苦心賣大包送給《明報》，「公信力第一」的它，卻依然對葉劉淑儀和匯賢總監雙雙合拍的碩士畢業袍照片更感興趣，訪問稿讚葉劉是真正溫和派，洋洋八百幾字。《明報》選擇的，是繼續玩葉劉擺下的假學者遊戲，完全沒有搞寸派對。
有知識所託非人倒也罷了；有的人，是心知有問題卻唔出聲等人講。等有人講了，就大聲叫好。
恐怕這就是我們經常瑯瑯上口、香港有自由無民主的真正來由。千千萬萬香港市民每天看蘋果、每周朝拜《壹周刊》，時刻都有做看客的自由，有時陪著罵。罵完呢？疊上報紙雜誌後心情舒暢過癮，太陽底下又是一條好漢，如常過活。於是，罵都有專利，是壹傳媒旗下集團的專利。沒有經過其集團印刷機印出的文字，欠缺了些什麼似的。
我們希望我們的公共空間是這樣嗎？
這裏，知識無產權。葉劉一幫人就是自以為多讀兩年書，就儼然可以壟斷知識，做其獨家代言人，識好、不識也好，用似是而非的術語招搖撞騙。不過，反過來，有知識卻不與人分享，乾等別人代言，任由公共空間充滿歪理，又好了多少？兩者間即使要取捨，也只是兩害取其輕。道德上，我甚至不肯定這兩害有沒有輕重之分。
圖片為編輯所加