我連蘋果明報也不會盡信, 何況東方, 何況係擺明打擊死敵的報道...

不過你要清算東方, 要小心, 人家的律師團可是十分龐大的!

這幾天，報紙日日講阿gill，無線日日講阿gill，一個個忽然正義的報紙佬藝員明星日日在做show....很煩，很厭

極有價值！

你不說也不知道這件事
社會上很多人去分析一宗事件，常常都將事情簡化以合乎自己的預設，再進一步以之為佐證去支持自己主張。這可以算是一種另類循環論證
事件發展至今，你一句我一句，似乎已經變成各大團體趁機撈油水。不竟在這些群情激憤的風頭火勢，以插便利，保私穩掛帥寫篇文章搞個行動，是省水省力。但當中有多少利益的考量，有多少隻魔鬼在細節中，是我們要關注的問題。其中一隻最大的魔鬼，是就保障私隱修改法例這一著。大家要提高警覺留意留意

你所說的歧視，其實便引發我細心閱讀各周刊的原因。
在數日前在明報看到梁文道一篇評論文章，在之前我一直都安心地認為這類型的雜誌是為男性而服務，但他的文章提出一個令人難以容忍的觀點，他認為香港的娛樂傳媒其實非常道德(他指出不是手法，而是報導的內容及角度)，他引述了很多例子：梁耀忠事件、又或者女星走光的照片等等，指出這些報導的標題及內容，不斷展現均是，男如何用情不專、女性如何豪放(或者是性開放)，而讀者透過偷窺的方式，在私下可以盡地情進行道德批評。如鐘恩事姛事件，便利的內容是指「呀嬌開窗換衫，任人睇！」，當然事後呀嬌澄清，那房間是沒有窗，但報導所使用的寫作手法，不正是希望你或我認為：「現在時下的青年人、女性，真是十分隨便！」
我便想如果他的論點是正確的話，那讀者不應該只局限在男性或者是青年(其實又大多指青年男性)。
故意細閱我並不是想說「拿！看這些雜誌全都是女人啦！」，而是究竟我們日日說歧視時，究竟帶了什麼前設？而現況又是否和我們(安全的)分析是一致？
最近大多討論偷窺事件時，坊間的評論往往拉上一大群道德批判，說雜誌如色情雜誌教壊細路，但正如梁最後所說，如果我們身處是一個接受到女性是性感、兩性關係可以是多元，那這些報導的又會有人看嗎？
我認為這場熱鬧鬧的批評行動，其實正不停隱藏著我們，生活在一個怎樣的社會之中。