西方的中國研究學者很關心一個問題：究竟開放改革為中國帶來一個怎樣的新社會？富士康與《第一財經日報》的「和解」，似乎給予我們一點啟示。
外界一直有一個印象，中國媒體被官方控制，這只說對了一半，準確地說，中國媒體是一只兩面獸，有時表現得跟西方國家新聞機構沒兩樣，有時又會回復舊貌，早前的冰點事件便是一例。
國內部份記者表現的獨立性及專業，香港記者瞠乎其後，《第一財經日報》對富士康勞工問題的報導是一個例子；而這不是市場化的直接或必然結果（看一下「市場化」十足的香港傳媒便知道），而是不少新聞記者藉著市場化大潮找到的空間；近十多年來，新聞機構要向錢看，要爭銷量，當然要減少官樣文章，深入調查報導亦成為賣點。
有中國特色的新聞機構，日常運作越來越像西方國家的傳媒集團，搶新聞，爭銷量，它們一樣搞跨媒體併購，攻佔及壟斷市場呀，進行策略性聯盟，但在許多關鍵時刻，還是要受到直屬黨政機關控制；中國基本上沒有民辦報紙，《第一財經日報》是由上海文廣新聞傳媒集團、廣州日報報業集團、北京青年報社聯合主辦，三個集團分別直屬上海市委、廣州市委及北京共青團團委。
因此，表面上的新聞機構與企業的矛盾，中間還是有黨的運作在其中，更特別之處在於，富士康在深圳的公司，便是2001年中國第一家有黨委進駐的台資企業，企業內的黨員1791名，68個黨支部，有三分之一黨員是主管以上，黨委的利益也跟企業利益一致，當年成立時，富士康黨委便提出：「黨的工作必須服從務於企業生產經營」，去年，企業便撥給黨委800萬元費用。
這次兩集團間的衝突，很難令人相信沒有黨的居中介入，而在得出來的聯合聲明，也很合乎黨的路線：「和諧社會」。
哈伯瑪斯曾說過，現代媒體企業化，使以前派報傳統的小媒體消失，公共領域的討論，變成了政經集團公關工作；這次兩集團的聯合聲明，根本就是一份公關文件，不過，中國的公關社會，也很有中國特色，黨組織在新興社會空間蔓延，一雙手，若隱若現，而勞工微弱的媒體聲音，也得以在一片「和諧之聲」被淹蓋。