近幾年綠色食物十分流行﹐有些高檔超級市場甚至主攻綠色食物。很多著重環保意識的消費者﹐亦不介意付比普通食品昂貴的價錢﹐購買綠色食物為環保盡一分綿力。可是這些付出額外金錢的消費者﹐並沒有深究綠色食品是否真的能夠有助環保。在綠色壓力團體的極端政治理念宣傳下﹐在販買綠色食物而獲豐厚利潤的商家的廣告中﹐真相(或至少可以幫助我們找出真相的資訊)統統被淹沒了。
綠色食物主要有三大類﹐分別是有機食品﹐公平貿易食品﹐以及本地食品。以下我將會提出一些反對的意見﹐讓讀者自行決定綠色食物有多環保。
有機食品﹕
有機食品是指不含化學肥料﹐不用農藥﹐沒有經過基因改造的食品。相對於使用化肥﹐農藥和基因改造的傳統農產品﹐一般人認為有機食品比較環保﹐因為對環境的影響比較少。當然也有人認為有機食品更加健康﹐但這是沒有任何的科學根據。可是認為有機食品更環保的人﹐住住忽略一個十分重要的因素﹐就是耕種土地的需求。過去百多年的農業革命﹐利用化肥﹐農藥﹐基因改造﹐讓土地的產量大幅提升。在過去五十年間﹐因為傳統耕種方法的進步﹐全球農產品產量上升了三倍﹐但只開發了多一成的新耕地。改用有機耕作方法的土地﹐產量比傳統耕作方法少很多﹐這亦是有機食品價格高企的主要原因。若果改用有機耕方法﹐要維持現時全球的農作物的產量﹐必需要把大量樹林砍伐開墾為耕地﹐才能夠滿足全球人口的糧食需求。另外由於產量偏低的問題﹐有機耕種比傳統耕種需要投入更多能源﹐才生種植出相同數量的收成。這兩者間接製造更多溫室氣體﹐對環境的傷害不一定比傳統耕作方法輕。
公平貿易食品﹕
公平貿易食品的售價比市場中的同類食品為高﹐用來保障農產物的生產者有足夠的收入﹐可以把多出來的資源投放在本地發展項目。很多人對食品市場有誤解﹐認為食品價格偏底是因為中間商人向農民壓價﹐所以要用非市場手段去提出價格保障農民的利益﹐但事實上食品價格偏底是因為供應過剩。公平貿易把價格以人工方法抬高﹐不單不能以市場機制令生產者轉植其他農作物﹐讓價格上升回復正常。反而給引吸多生產者加入種植﹐進一步把價格推底﹐令無法加入公平貿易的生產者雪上加霜。公平貿易只定出農作物的收購價格﹐並沒有定明要從那裏收購農作物﹐公平貿易變相津貼大地主﹐農場工人的利益無沒有保障。對於小模型家庭式作業的生產者﹐公平貿易不單沒有讓他們有更多的自由權﹐反而令他們養成依賴NGO的習慣﹐在全球化的市場中失去競爭能力。最令消費者感到被騙的是﹐他們在最終產品為公平貿易多付出的金錢﹐最終只有一成落入農產者手上﹐當中大部份成為商家的額外利潤和NGO的行政費用。
本地食品﹕
從本地農場直接購入食物﹐可以減少中間經手人﹐讓農業生產者得到最多的利益。而本地食品的運輸距離比外國入口食物短﹐可以減少運輸上的能源消耗﹐間接減少溫室氣體。雖然購買本地食品﹐本地農產者的確可以多得利益﹐但很多時候消費者並沒有省錢﹐反而比從超市購買外國食物更貴。因為在大城市鄰近的農作物生產成本高﹐外國大量生產的食物在加上運輸費後﹐仍然能夠比本地食品便宜。在運輸能源的計算上﹐從外國進入整個貨櫃的食物﹐與消費者駕車往市郊買本地食物所消耗的能源不同﹐因此不能單以距離作為計算單位。根據統計一棵菜從農場運送至消費者家中﹐有一半的能源是化在從市場回到消費者家中的路上。另外在不同地方生產食物所需的能源也不同﹐寒冬時從熱帶地區進口食物﹐比在本土以溫室種植省更多能源。有些地方氣候適宜地大物博﹐任何時間也比本土的環境更適合農業生
產。據專家計算﹐在紐西蘭飼養牛羊所需的能源﹐加上把奶類和肉類產品空運至英國所需的能源﹐加起來比在英國本土飼養所需的能源還少。因此購買本地食物不一定可以減少能源消耗﹐其至有可以使用更多能源﹐增加溫室氣體的排放。
作為一個精明的環保消費者﹐在購買價格昂貴的綠色食物前﹐請停下來思考一下﹐買綠色食物真的有助環保嗎﹖
參考資料﹕The Economist Dec 7th 2006