雖然香港在二○○四年終於見到了經濟復甦的曙光,但同時也埋伏了許多禍根。通縮消失了,失業率也下降了,獅子山學會無意在香港經濟開始復甦的時候潑冷水,但是過去 一年,特區政府卻粗暴破壞香港的自由市場根基,如果我們未能及時撥亂反正,香港將 會在下一個經濟衰退期中一蹶不振,更難想像倘若下一個經濟衰退提早出現,我們將面對的又是一個怎樣的局面?
香港是個極度開放的經濟體系,加上聯繫匯率的綑綁,美元經歷長達二十多個月的大幅貶值,港元結算的資產亦當然無可避免同時升值,加上強勁的需求和出口推動下,通縮結束實在自然不過。雖然被特區政府在口頭上佔些便宜,厚顏領功誇稱自己帶領香港走
出通縮,但無論如何香港能夠走出困局仍是可喜之事,有識之士亦不必過份介懷。
展望二○○五年,獅子山學會相信當經濟在泛泛的玫瑰色之中,特區政府的雄圖大計必然更加肆無忌憚。雖然七年經濟衰退的創傷仍有待痊癒,但根據過往經驗,特區政府每年均有新猷,當中除了小恩小惠之事,更多是政策傾斜利益輸送。西九龍文娛藝術區在一面倒的反對聲中,仍然強行上馬,就可見特區為政諸公,仍然不改好大喜功,如此下 去多年積下來的根基就算不會毀於一旦,香港亦難以長治久安。
政府揮霍無度可以很快便拖垮經濟,長遠而言無制衡的收入遺禍更深。回顧二○○四年,獅子山學會於年初便已經公開反對政府以發債形式融資。當時財經事務局局長馬時亨言之鑿鑿,聲稱政府舉債有助發展債市。一年過去了,五橋一隧債券的交投量不見得活
躍,香港的債市亦未見蓬勃發展。事實上香港一直有健全的財經系統,市場亦決定了香港不需要馬局長幻想的所謂債市。舉債最終只不過是徵稅之外,一個為政府提供更多資源,去建築假大空的途徑。
除了舉債,特區政府亦不忘向市民,甚至外傭的血汗錢開刀。除了在未得立法會批准之下開徵外傭稅,政府亦正在籌備銷售稅。回顧過去七年的經濟衰退,特區各方面的政策傾斜令市民百上加斤,假大空卻一直未有任何實質貢獻,可是另一方面,為政者卻明目
張膽地輸送利益。其他地方的為政者若是如此麻木不仁,恐怕下台之後仍然要被國人唾罵多年,所以雖然香港民怨載道,仍要算市民宅心仁厚,就算抗爭亦有理有秩序。
獅子山學會一直以來強調,特區政府罪大惡極莫過於污損自由市場的聲譽,借自由市場去掩飾政策上的過錯,甚至以自由市場的名義去干預市場。近日紅灣半島事件鬧得熱烘烘,發展商被千夫所指,有關當局卻作壁上觀,甚至加入責難的行列。官員在整件事中
絕口不提本身的責任,亦沒有指出這件事從一開始便違反市場定律。這一塊海景豪宅地段倘若拍賣出去,得來的收入可以興建多少間學校醫院社區設施,又可以支援多少個獨居長者傷殘人士?將之亂點鴛鴦建居屋,一開始便是天大的浪費。現在社會稍加壓力,便將責任全部推到發展商身上,又再一次嫁禍給自由市場。
沒有人能預告美元在二○○五年的走勢,也沒有人知道,需求和出口會否一直旺盛下去;可是倘若特區政府繼續好大喜功,污損自由市場,香港將無可避免毀於下一個經濟衰退,也應了唐英年所言,在大家有生之年再難見香港往昔之盛況,到時誰當第三屆特首
又有甚麼意義呢?
李兆富
獅子山學會傳訊總監
回應
為何不開個獅子山下的專欄
反正久不久就有稿出...
不要最自由的經濟體系
不要最自由的經濟體系,只要最佳生活水平的城市,最公義的社會.
香港實在太多自由市場的原教旨主義者!難怪我們的社會如斯貧富懸殊!
回一風
一風
我不是自由市場的原教旨主義者,但我可以代他們答你,最自由的市場經濟會為社會帶來最公義的社會,亦會使香港成為生活水平最佳的城市!
還有自由市場嗎?
很懷欵這世界是否還有自由市場, 美國打伊拉克為了控制油供應, 貼錢比農民生產農作物來跟發展中國家競爭...
甚至大陸與香港的cepa也不是根據自由市場(從全球市場的角度看)的原則... 感覺上自由市場只是一種說法而已, 不過它的確比較有力地打擊官商勾結的行為, 所以可以策略地用.
策略地運用自由市場是一廂情願
所謂策略地運用自由市場是一廂情願的說法,到頭來只是強化自由市場此"最高價值",反可能傷害市場中的弱勢群體.
批判官商勾結可用公平競爭,反壟斷的說法.
典型的自由市場的倡導者最喜歡要求政府公共服務私營化、外判化(所謂良性的私營化筆者尚未見過),減低公共開支.此舉受傷害的當然是基層市民.在香港,更用之來反對制訂最低工資等勞工權益保障的訴求.他們在社會政策的主張只是維持最基本的人道援助,他們通常反對積極的社會政策.
領匯事件
記得在領匯事件時, 最支持盧婆婆上訴之一的是信報林行止, 他以自由主義的立場去批評政府的做法, 之後他又寫了一篇文章指香港的公屋不是社會福利, 而是一個市場工具. 我想他的論據比很多搞社會福利的人都要強, 亦較能得到更多人的支持.
其實在國內亦有很多人利用自由主義的理論去批評國有資產私有化的情況. 自由主義原教寺主義的人確實很多, 但反自由主義的原教寺主義也不少, 我不想把自己放在原教寺的遊戲之中.
那要看你站在那個立場那個角度
林行止確算是香港少數頭腦比較清醒的自由主義者,雖然他的立場很多時和我不一樣,而他很多時在社會政策上是比較保守的.我沒有看過林行止支持盧婆婆的文,所以不好回應,但我倒覺得只要用心聆聽盧婆婆及其背後團體的主張,理據倒是非常充分的.
不錯國內確有一些自由主義者會批評國有資產的流失.但他們更多是關心如何公平地賣,而不是該不該賣.而更多的自由主義者在為新興的資本階層打鑼敲鼓.
其實我談的不止是原不原教旨的問題,而是我們是否對現實社會中意識形態鬥爭有足夠的警醒,不要太幼稚,無意中強化那些極力主張公營部門私營化、主張削減公共服務及反對加強勞工保障的意識形態.
當然如果你真的這樣想,另當別論.
作者將於這星期內回應
我已聯絡了這篇文章的作者李兆富inmedia有關自由市場的討論
他答應了在這星期內回應
很期待一場認真的自由市場的辯論