不能斷裂的歷史脈絡:我們為甚麼要保護荷李活道中央書院遺址

  • 文/羅雅寧

[政府打算拍賣極具歷史價值的荷李活道中央書院遺址,國父孫中山會否不敵地產主義的惡勢力,暫時是未知之數。究竟區內居民怎樣保衛這片自1843年己屬社區所有的土地呢?中西區關注組成員於本文詳述事件始末。]

故事該從2005年中說起。當時中西區區議會舉辦了一個「手牽手,護古樹」活動,要求保護荷李活道警察宿舍的古牆古樹。我在這區居住了三十多年,荷李活道、城隍街是我差不多每天都會經過的地方,而圍著警察宿舍的古牆和攀附在上面的垂榕,確實是陪伴了街坊多年、為這區增添點點古意的「老朋友」。當下決定參加,還呼喚兩名小朋友自製紙牌,心想這應是最好的公民教育。

活動當天是星期日,陽光普照。我們排排坐在榕樹下聽區議員、建築師學會代表發言。當時我心裡暗想,荷李活道警察宿舍這片土地空置了這麼久,期間政府亦曾討論過將它用作興建街市、泳池等文娛康樂設施,而我們這區又確實缺乏公共休憩空間,為甚麼我們現在只要求保留古牆古樹,而不是整片地皮呢?手牽手沿著宿舍圍牆走了一圈,隨即找來區議員查問,發覺政府決意拍賣這地皮,連區議會也沒有辦法,唯一只能要求保留古牆古樹。

會後碰見為主辦單位做義工的街坊何耀生,談到可以為這裡做些甚麼。初時真的是漫無頭緒,不知由何處做起。最後我們(另加兩名街坊)草擬了一信向立法會申訴部投訴,過了不久亦得到立法會議員接見,但也似乎沒有甚麼可以在立法會做得到。

在一次街坊討論會中,有人提起荷李活道警察宿舍過往屬於GIC(政府、機構或社區)用途,九八年政府始將地皮改劃作住宅用地。根據城規條例,任何市民均有權就土地的用途提出規劃申請,我們於是決定向城規會申請將荷李活道警察宿舍改劃回GIC,並註明用作發展文化及歷史用途。入紙是2005年8月25日的事。

中央書院

為甚麼我們想將這片土地用作發展文化及歷史用途呢?要知道,上環是開埠初期港島內最早發展的地區,是早期華人的聚居地,至今仍遺留不少歷史痕跡,如區內的孫中山史蹟徑,就紀錄了國父早期在香港的活動,包括他的住所及曾就讀的學校。事實上,荷李活道警察宿舍本身就是孫中山史蹟徑的其中一個景點,因為宿舍的前身是香港歷史上著名的中央書院(即現今的皇仁書院),孫中山先生當年正是就讀於歌賦街的舊校,而建於荷李活道的新校,孫中山先生亦曾以學生身份出席奠基儀式,這是絕對有歷史根據的。

皇仁書院前校長John Stokes在其編撰的校史Queen’s College: Its History 1862- 1987裡曾提及一段小插曲。話說1884年4月26日的荷李活道新校奠基儀式由港督寶雲爵士主特,孫中山先生亦有出席,當時一名在場的學生Walter Bosman後來憶述,有人曾將一些金幣埋在位於校園東北面的基石底下,但學校建成後至今無人能找出基石的位置所在。若所言屬實,這塊重要的基石和金幣今天仍埋在警察宿舍的地基下,等待我們發掘和研究。

荷李活道中央書院建成於1889年,是當時除大會堂外全港最大及最宏偉的建築物,後被尊稱為The Old Lady of Aberdeen Street。當年能入讀中央書院,地位等同英國專為王室貴族而設的伊頓公學(Eton),可見中央書院在當時社會上受尊崇的程度。

中央書院的歷史重要性並不止於孫中山先生。中央(皇仁)書院是香港有史以來第一間官立中學,為華人提供世俗化的西方教育,是早期東西文化交流的搖籃。由於開放給非華人就讀,培養學生發展自由的人生觀及更具世界視野。重視英語教育,訓練出中英語流利的人才。中央書院是香港師範教育的始祖,亦直接造就香港大學的成立,可說是香港教育發展的歷史見証。創校一百四十五年來為香港以至中國培育大批人才,包括國父孫中山、何啟、胡禮垣、唐紹儀、廖仲愷、何東、陳錦濤、王寵惠、溫宗堯、黃文山、謝纘泰、簡東浦、羅旭龢、羅文錦、韋玉、律敦治、利希慎、霍英東、何鴻燊、文洪磋、張永賢、黃義華等,現特區政府的許仕仁及黃仁龍亦是該校的畢業生。

第二次世界大戰及日治期間荷李活道中央書院校舍損毀嚴重,淪陷時期更成為日軍騎兵部隊司令部,學生的書桌淪為飼料箱。日軍撤退後,本地人從校舍拿取木板生火取暖。1944年一場大火摧毀校舍頂部,校園物資盡毀,但有人在瓦礫中尋回校長Dr Bateson Wright 之半身像。

1948年校舍清拆,1951年建成兩座已婚警察宿舍及少年警訊會所,特首曾蔭權亦曾居於此。可幸的是,經過一個多世紀以來的變遷,中央書院部份原建築仍然保存至今,包括整個地基,圍繞該址的圍牆和擋土牆,多組花崗岩石柱和柱墩,士丹頓街入口石階及連接上下平台的一道大石階,都是過百年的古蹟。雖然部份圍牆曾因破損而需修建,但不失其完整性,從中亦反映出它所經歷的一段艱苦的歲月!

戰後,位於士丹頓街和鴨巴甸街部份的圍牆,每年七月十四舉行盂蘭勝會至今超過五十年,而在鴨巴甸街和荷李活道交界圍牆,每年二月舉行驚蟄節活動。這都是街坊的重要宗教節日,亦是我們社會文化遺產。

城隍廟

近日,我們就中央書院遺址發現進一步歷史資料,根據歷史學家 Carl T. Smith 於1973年撰寫的 "Notes on Chinese Temples in Hong Kong" (Journal of the Royal Asiatic Society 1973),早於1843年開埠初期本地華人已選擇在荷李活道(即後來中央書院校址)興建一座城隍廟。這是殖民地時期本港第一座華人的社區建設項目,當時的廟宇除供祭祀用途外還發揮社區會堂的功能,供居民開會處理糾紛。1852年Rangel先生買入土地,在城隍廟周邊興建50間房屋。1876年政府買回土地,籌建中央書院並拍賣所有物料,城隍廟被拆卸。

城隍即守護城池的神,也是神界的司法官,主宰法治。這片土地由開埠初期已守護著香港人,可說是香港精神的根源所在。遺址旁的城皇街,見証著這一段早已湮沒的歷史。附近不遠的文武廟至今仍供奉一尊城隍像,不知是否城隍廟的遺物?

歷史脈絡

由城隍廟至中央書院以至荷李活道警察宿舍,我們可看到一個清晰的歷史脈絡:城隍廟(城市的守護者,主宰法治)----中央書院(香港精英搖籃,國父的母校)----荷李活道警察宿舍(司法前線人員、特首曾蔭權先生的舊居)。城市守護者、教育與改革、法冶精神 — 這片土地把香港的歷史脈絡一一串連起來。

一百六十多年前本地華人選擇在這裡興建他們最重要的廟宇,供奉城市的守護神;四十多年後政府又選擇在這裡興建它最宏偉的學校,培育了無數的社會領袖;六十多年後政府在這裡興建了兩座樸實無華的警察宿舍,竟也孕育了我們今日的特首。我想這一切並非偶然,撇除風水學的解釋,「地靈人傑」大致可概括在這片土地上出現的選擇和巧合。

但對市民大眾更重要的是,百年不倒的圍城古蹟本身就是一個記憶的載體,它所蘊含的歷史層次和深度建構著這城市的人文精神。究竟我們要怎樣保育這個空間,方能令它對市民大眾有意義,成為一份可承傳下去的文化遺產呢?

規劃與古蹟

令人難以置信的是,政府至今仍堅持拍賣這片土地,剛通過的規劃大綱,容許地產商在上址興建兩座三十多層高的住宅大廈,附設垃圾站及停車場,而極具歷史價值的圍牆石階,毋須完整保留。地產主義繼續以壓倒性的力量摧毀我們的文化遺產,連孫中山史蹟徑的一員亦不能倖免。在這過程當中,古物古蹟辦事處充當著文物打手的角色,以其所謂「專家」的身份操控古蹟的生死,在未有對中央書院遺蹟進行任何考古勘察及進一步歷史探究的情況下,以「石牆曾經破損及維修所以沒有歷史價值」為理由,支持政府的賣地決策。

當民間正在討論古蹟的深層歷史含意的同時,我們的「古物專家」仍是著眼牆上的一塊塊磚頭!

我們絕對不能同意的是,在圍牆內興建兩座三十多層高的屏風樓還能「妥善」保育古蹟,反而最可能出現的情況是,石牆古樹將淪為豪宅的裝飾品,花崗岩石柱(由於不需原址保留)將成為豪宅噴水池的點綴,古蹟的歷史價值將成為豪宅的賣樓噱頭,也將成為樓盤的改名靈感:「中山豪庭」、「特首豪庭」或者是「城隍居」,適隨尊便,呎價包保萬元以上。

爭取保育荷李活道中央書院遺蹟並非單純的古蹟問題,它也是一個規劃問題。在這個賣地主導規劃的城市裡,屏風樓愈起愈多,人民可享用的公共空間愈來愈少。以荷李活道地皮為例,附近就有兩個大型的市區重建項目—H18和H19,發展密度之高將會是史無前例,所帶來的交通及環境負荷將徹底摧毀這社區原有的和諧,而市民將會是承擔政府錯誤規劃的受害者。

再接再勵

由於首次申請未獲接納,今年1月22日我們三位中西區街坊再次入紙城規會,申請將荷李活道警察宿舍地皮改劃作公共休憩空間和社區用途,現正進行公眾諮詢,直至本月23日。我們相信市民有權規劃屬於社區的空間,我們的建議平衡了發展和保育 — 發展並不是單一式向高空發展,而是拓展市民呼吸的空間,拓展市民認識自己歷史的空間。透過完整原址保育中央書院遺蹟及規劃作休憩用地/社區設施,我們可有效地發掘和釋放這珍貴遺跡的歷史記憶,為它賦予新生命,給社區以至全港市民尋回一份久違的歸屬感。

立即遞交意見書

相關文章:
接近城市的權利:台北市日式宿舍與美軍宿舍保存的記事(一)(衛紅)

延申閱讀:

中西區關注組就荷李活道中央書院遺址的未來發展的意見和圖象跟城規會的計劃對照

回應

照片出處

這裏http://www.grs.gov.hk/PRO/imgroot/1-13/1-13-358.jpg

另外,除了羅小姐提到smith那篇文章外,從政府檔案處的網頁﹝ http://www.grs.gov.hk/ ﹞亦看到超過一百樣關於中央書院/皇后書院的檔案。從港大的戰前政府文件資料庫亦可找到大量有關中央書院的資料﹝ http://sunzi1.lib.hku.hk/hkgro/result.jsp?total=166&first=1&no=20 ﹞,第一篇就是名為「Victoria College to be known as Queen's College」的一八九四年的憲報。

原來一場保樹運動,愈掘愈深,變成為建立歷史意識的旅程,真的不可思議,亦教人興奮。我自己在天星/皇后保留運動中亦有類似的學習,希望盡快可以總結一點結果出來。

羅小姐

一,據你所知,請問周圍的居民對這個舊遺址有何看法,
二,我支持要保留它,並且要活化它的歷史價值,請問有沒有一些規劃用途是”活化具有歷史潛質的土地用途”呢?
三,若有最新消息,例如立法會討論,請通知大家.

又來反清拆了

初看圖片標題﹐還以為政府要拆橦有百幾年歷史的古蹟﹐心想政府沒有理由如些無知。看清楚內文﹐原來只是拆些沒有用的古蹟遺骸。古樹可以留下來﹐但那些破爛地基留下來幹什麼﹖香港人要認識孫中山﹐從歷史書上認識還不足夠嗎﹖有必要去參觀這些地基嗎﹖事實上﹐你估有多少人會有興趣去參觀呢﹖不過有一點可以肯定﹐那兩橦警察宿舍沒有任何保留價值﹐可拆也。

若果成橦中央書院還健在﹐我倒會支持保育﹐畢竟有百幾年歷史的才算得上貨真價實的古蹟。

To Plato

(1)我們關注組及中西區區議員先後做了兩次街頭一人一信活動,反應非常熱烈,支持者中外人士都有,因為本區居民十分關注區內環境及交通問題,反對高密度發展,亦有人認為拍賣孫中山史蹟徑古蹟十分不妥。居民的支持令我們十分鼓舞,也肯定我們所做是對的。

(2)正式的land use zoning 沒有「活化具歷史潛質的土地用途」,但可在註釋加上文物的重要性和必須保留。我們的vision是以不花巧的建設去帶出這片土地的歷史意義,而空間是十分重要的。

(3)我們將出席2月27日立法會的panel meeting (planning)時間為2:30-4:30pm

多謝你的支持!

羅雅寧

舊物誠珍貴

但係有無必要, 把一切東西都留下來

難道這一代就沒有創造新的權利?

我們就是沒有把一切都留下來

我們的政府拆得太多,拆得太狠,再不補救的話,我們的下一代將無從知道我們的歷史,他們將只可流落在城市到處可見的商場尋找自己的身份,以購物來麻醉自己。

其實歐洲很多國家都有這類圍牆古蹟,以現代建築可將土地所蘊含的歷史記憶重現出來。

To quote Tadao Ando (famous japanese architect)when he describes his own architecture as "instead of being complete in itself, it seeks to stimulate the place through its conncention to diverse things such as city, history and society. At times, the aim is to uncover the memory of place retained by the site and make it manifest through architecture, thus reviving the environment."

羅雅寧

羅小姐

謝謝,
我已寄了信去城規會,我認同政府應盡量保留香港的歷史文化的東西,因為這與港人的身份十分密切.但如果居民不同意保留,我也不會太堅持,可能這是香港的宿命...文化沙漠.

容許我不客氣再問多少少, "居民關心環境,並希望那地方不再有三十層的高樓", 請問他們是因為不想新樓宇阻住自己的景觀,還是覺得那裏具有歷史價值,所以支持保留舊建築物,或好似其它讀者所形容"頹垣敗瓦”.

re 舊物誠珍貴

"但係有無必要, 把一切東西都留下來
難道這一代就沒有創造新的權利? "

的確我地無 "把一切東西都留下來"
而我地絕對有創造好多新既野, 但係只不過普羅巿民就無參與創造過程既權利

我相信落手爭取保育既人其實唔係"逢新必反"
只不過例如天星事件, 舊環境破壞左, 就起個天星新碼頭作為假古董, 唔湯唔水, 既非仿效古建築風格, 亦非花心思的新建築設計, 根本是不理建築美感, 不理空間利用, 根據純政治考慮的指令建成的怪胎. 而更可笑的是最後證明政治手腕是失敗的... 結果整個天星搬遷, 既破壞愛丁堡廣場格局, 又抹殺新碼頭的建築設計發揮可能. 其實如果當時新碼頭的設計是值得巿民欣賞的話, 確會為政府挽回些少分數.

然而, 近來亦有算作成功的新公共建築例子, 例如濕地公園, 証明好建築確會為巿民提供一個舒適的空間與閒餘好去處, 天星碼頭作為位於巿中心的公共建築, 理應更值得多花資源多花心思去設計建造, 再細心思考, 既然願花天數字打造西九, 為何不可少賣塊地去活化愛丁堡, 鼓勵好建築方才是"創地標顯文化添悠閒"的良方.

"但係有無必要, 把一切東西都留下來"

"但係有無必要, 把一切東西都留下來
難道這一代就沒有創造新的權利? "

把東西都留下來by ourselves就是創造新的權利 , as we have never done this before.

If we want Hong Kong to be a beautiful city compare to another other nearby city or other city on the world. We must start now. Preserve history was never just for memory, it is for creation inspiration.

Loy

"但係有無必要, 把一切東西都留下來"

"但係有無必要, 把一切東西都留下來
難道這一代就沒有創造新的權利? "

把東西都留下來by ourselves就是創造新的權利 , as we have never done this before.

If we want Hong Kong to be a beautiful city compare to another other nearby city or other city on the world. We must start now. Preserve history was never just for memory, it is for creation inspiration.

Loy

To Plato

市民的意見各種都有,有的比較關心環境,尤其是屏風效應、空氣污染和交通問題,這些都是切實在區內發生的問題,不容忽視,但亦有市民關注古蹟保育,尤其這是中山史蹟徑的古蹟。

我們的vision是平衡發展與保育,但發展不是向高空發展,而是發展空間:我們建議拆卸兩座己非常殘舊的宿舍,改建為紀念公園,讓市民及遊客享用,另外亦會配合社區設施。

編:加入相關文章

如題

鴨巴甸街

究竟有沒有人真的想過,現在這個『蹪址』附近社區有啥迫切問題?

由史丹頓街至太平山街,唯一下山的車路就是鴨巴甸街。隨着聚賢居入伙,及尚賢居可能落成,勢令交通大加擠塞。這還不是唯一問題,鴨巴甸街下方是廢紙回收的集中地,有很多人推着木頭車在已經十分狹窄及傾斜的鴨巴甸街與汽車爭路。還有的是,鴨巴甸街兩旁的行人路因種種原因非常狹窄,每次經過都有戰戰競競之感,不可有思毫鬆懈。

最可行的解決方法是擴闊鴨巴甸街路面,同時穿過『蹪址』加建行人通道。

這是我-真正的社區成員-的親身體會,而不是一些完美主義者的想當然耳!

我也是這區街坊

這區最大的問題就是overdevelopment,路窄車多,人車爭路,鴨巴甸街根本無可能全面擴闊,但政府竟要在這裡發展三大項目(H18、H19和警察宿舍),完全無考慮對環境及交通的影響。若將宿舍地皮發展為公共休憩空間,便可作為這帶的緩衝區,行人可穿越公園由士丹頓街行至荷李活道,不發展住宅亦可降低人口密度和車流。所以我們的計劃是平衡發展和保育,並不單是理想浪漫主義。

不要上政府的當,若他們說要擴闊道路,只是他們的發展項目會把更多車輛帶來這區,倒不如努力爭取限制高密度發展。

高密度發展

除非市區的發展較慢,我較同意不要太多高密度發展,因為高密度發展會帶入許多人及車到地區.到時空氣和環境質素會變得很差.現在我正留意九龍塘和九龍城的發展,因為機場已搬,有許多樓宇開始向上發展,我經常在那裏跑步,結果承受許多廢氣.
但不同居民有不同意見,也要聽一聽他們的看法.

自私的社區份子

// 他們的發展項目會把更多車輛帶來這區,倒不如努力爭取限制高密度發展。//

市區土地供應有限﹐若想有住在市區的方便﹐就必須忍受市區的高密度。嫌密度高的話﹐大可以搬去新界住。那有已經霸住黃金地段的人﹐不許別人搬進來享受交通方便之理﹖

垃圾站永遠不要起在隔鄰﹐屋企附近越多公園越少人就越好﹐不過又要交通方便喎。不如你地圈地為王﹐把那幾條街的小社區搞獨立﹐要申請visa先可以入來住好唔好﹖

忍唔住要回H君一句

你知唔知中環的重建項目帶來的交通擠塞問題會令空氣問題嚴重?

你有沒有到過那裡走走, 知不知那區的街道有多狹窄?

過千街坊支持中西區關注組的申請

今年1月22日三位中西區街坊再次入紙城規會,申請將荷李活道警察宿舍地皮改劃作公共休憩空間和社區用途。根據城規會的程序,市民可以在一個月內該項申請表達意見。中西區關注組遂在區議會議員支持下,六次在中環行人電梯旁設立義工站,協助街坊填寫意見書。結果有1,018名市民填寫了意見書,支持將有關土地改劃作公共休憩空間和社區用途。

據中西區關注組的羅雅寧表示,填寫意見書的街坊除支持中西區關注關組的立場外,差不多一半人還在意見書上表達了他們對區內環境的憂慮,如交通擠塞、空氣和聲音污染、缺乏開放空間等問題,同時也表達了他們對文物保育的關注。他們一致反對該區日益高密度的發展方向,認為應多建公園、社區設施和保留中央書院遺址和孫中山先生的遺跡。羅雅寧說,除該區街坊外,附近蘇豪區的店東店員和顧客也支持他們的要求。

回P.C[H君也許跟我們生活在一個不同的次元]

所以你提的問題, H君肯定是不會知道那些問題

也不會認為那些是一個問題

亦不會認為有需要實地了解問題的

也許H君的腦袋跟我們是不同層次的

[H君也許跟我們生活在一個不同的次元]

He is stucked in his grand father's period.

Loy

Do you feel the Town Planning Board takes heed of residents' opi

There is an urgent need to increase transparency in Town Planning Board's public consultation process. The public is inadequately informed of any changes that may take place in an area. In the case of the Hollywood Road Police Quarters site, the TPB endorsed a planning brief for high-density residential development in early February this year without actually informing and consulting the public. The section 12A application made by members of the Central and Western District Concern Group to rezone the site to public open space and community use, while having a three-week public consultation period, was never clearly explained to local residents by the TPB. It was the Concern Group’s own initiative to set up information counter in the area to explain to the public and collect signatures and comments that the residents finally had some idea about the real situation.

The 1018 signatures and letters of comments collected are a clear indication that residents in Central and Mid Levels care about the environment, traffic conditions, lack of open space and heritage conservation in one of the most historic districts in Hong Kong. Some residents expressed their anger of the government’s continuous over-development of the area at the expense of their quality of life. Some visitors expressed their hopes of heritage being better preserved in this city. Children told us that they want a park. Adults told us that they would not tolerate another walled development. These people took their time, on Valentine’s Day and during Chinese New Year, to write letters of comments to the TPB. Will the TPB take heed of residents’ opinions? We will know in coming mid-April when a TPB hearing is scheduled for this application.

再接再厲 向城規會表達保育中央書院遺址的意見

由於城規會打算將原中央書院遺址的荷李活道警察宿舍放上鉤地表,作為住宅用地拍賣,中西區關注組再接再厲,再次向城規會申請將該地皮的用途改為:

1. 大部份土地改劃作「休憩用地」;
2. 部分土地改劃作「政府、機構或社區」地帶;
3. 反對於該地皮上進行任何住宅發展;
4. 該地皮上現有的古蹟特色應妥為保存。

城規會因此要再次就申請諮詢公眾,諮詢期至2006年4月10日止。請大家向城規會表達意見,支持上述要求。

意見書範本 可到此下載:
http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=202253&group_id=122

RSS feed