我們今日進入會場，要求直接監察城規會會議進行，無奈城規會卻以內部指引為由，拒絕我們這個基本的權利，並宣佈流會。我們對此深表遺憾，城規會制定我們社會的未來城巿發展，難道我們的社區未來，我們連旁聽會議監察委員的權利都沒有嗎？
A. 我們為何要監察會議？
城巿規劃條例訂明城規會會議須開放予公眾人士，反而城規會的內部指引卻限制公眾只可以看電視轉播，並在投票討論過程中，關掉轉播。我們的官僚系統不關心巿民參與的權利，卻只着眼於細眉細眼的程序問題。正正是這些官僚程序做成大商場、做成屏風樓、做成西九、天水圍。這些正正是顯示我們的官僚程序跟不上巿民的期望。最近，連封閉的諮詢機制古物古蹟委員會都開放會議，城規會這個決定香港未來城巿發展的法訂機制，卻不會開放會議。我們看不到城規會有何誠意真正讓居民參與，真正做到以人為本，而這正正是城規會所訂定的規劃大綱所訂明的。今天，我們進入城規會會議，正正是肯定人民參與的權利。
B. 巿建局的方案有何問題？
以更令我們憂心的是，巿建局所提交的規劃申請嚴重違背政策和公眾利益，亦有嚴重的技術問題。市建局的推土式重建引起了坊間廣泛的不滿，在壓力底下，城規會修訂了一個更符合民意的規劃綱要：「在擬備發展的過程中，特別應鼓勵區內居民提出意見和參與其中，以期盡可能保存該區的特色、社區精神及社會網絡」。看著市建局的推土方案，我們卻發現方案原全違背「以人為本」的精神：
1. 沒有任何具體計劃幫助被強迫出走的小商户和老居民回遷，這算是「盡可能保存社區精神及社會網絡」嗎？
2. 全算拆毁利東街五、六十年代風格一致的唐樓，是哪門子的「盡可能保存該區的特色」嗎？
3. H15街坊多番要求巿建局進行公眾諮詢被拒，又怎可叫作「應鼓勵區內居民提出意見和參與其中」？
方案又對灣仔老區造成嚴重的問題：
1. 將公眾空間加入在容積率計算中，令可建的樓宇面積暴增；
2. 提供二百多個泊車位，令本區的交區問題惡化；
3. 方案要求延長廈門街至皇后大道東，以應付交通需要，然而當中的業權並不清楚，亦會破壞廈門街石級，這個香港第一代海岸線的標記。
4. 方案在二級建築下掘兩層地庫，卻沒有進行任何相關的評估。方案可能會對保留的二級建築做成嚴重的破壞。
在公眾諮詢期間，規劃署一共收到278份申述意見，當中有267反對方案，接近九成市民反對。這些意見主要認為，市建局建議的推土方案沒有致力保存社區網絡和地方特色，而今天交上城規會桌上的這一份方案並不合格。事實上，多個學術機構和社區組織所做的民意調查不若而同地表明了這一點(見附件二)。
C. 我們為何不信任城規會？
然而，我們卻發現在昨日剛發出的城規會文件顯示規劃署對這個問題處處、背離民意的方案，竟不表反對。在整個預備的過程中，充滿種種程序問題：
1. 規劃署在昨日十一時，即會議開始前二十二小時方準備好今天的討論文件。一般規劃署會在會議前一週提交文件。討論文件長達三十多頁，委員難有時間閱讀，又怎能在如此倉促提交的時間內，作出一個公平的裁決?
2. 在公開諮詢完結後，巿建局竟提交了五份補充資料，解釋種種技術問題。其中有一份竟是在5月16日，即會議前兩天提交。然而這些補充文件卻沒有告知巿民，巿民亦不能就這些文件表達意見。規劃署卻竟然接受這些倉促提交的文件，並以此支持方案，令人難以接受。
3. 規劃署的文件顯示各政府部門對方案有保留，如打通廈門街的可能性成疑，古物古蹟辦事處擔心方案會影響三座二級建築、規劃署認為通風評估需要再行研究。
這個違背公眾利益、背離民意、充滿技術問題的方案，規劃署竟然不表反對，令我們對城規會今日的決定深表憂懼。若果方案得以通過，所做成的破壞將難以修補。我們今天決定要進入會場，正是要監察會議進行。
今次不單單是一個社區的問題，更是整個香港的城巿規劃問題。我們要求城規會全面民主化，全面開放會議；巿建局徹回方案，從新規劃一個真正以人為本的方案。
H15關注組