我不會說香港的夜景不美麗。啟德年代,騎著大鐵鳥在夜裏低飛掃過亮晶晶的香港。給燈火照得通透的彌敦道幾乎觸手可及,整個九龍像塊發光的電路板,縱的橫的任由亮光恁意切割。這一刻我閉上眼睛,彷彿仍能感受到當年的觸動。
另一個天色清明的傍晚,跟日本友人跑太平山。在談笑間,陽光悄然避席,霓虹亮麗登場,燃點起山腳下海港兩旁豎得高高的小盒子。在友人日式誇張的驚歎中,我閃過一絲自豪。
燈光=繁榮?
然而,當我看到幻彩詠香江,這場每晚把光影圖騰推向極致的燈光秀,我猶豫了——我看到的是一支支張牙舞爪、粗暴的光束,肆意漂染夜空。當我看到在大白天還是一意孤行硬要照亮空置廣告板的大射燈,我失笑了——我看到不知天高地厚的射燈,和射燈背後,給「燈火等如繁榮」這個神話麻醉了知覺的人們。
愈光愈亮就愈繁榮的神話,未嘗始於今日。十九世紀李圭著的《環游地球新錄》就紀錄了一八七七年一月十一日的香港: 「至晚燈火齊明,由海濱層疊而上,不下數千萬盞,大觀也。」十年之後的十一月,港督告羅士打這樣描述香港慶祝維多利亞女王登基金禧的盛:「這些燈彩簡直叫人驚歎。西式和中式的亮光傾瀉而出,互相競艷,燈燭燦然,比我看過的任何一個景像都要美輪美奐……山頂上作作有芒的篝火;一級比一級高的排屋在氣燈和燈籠的映照下熠熠閃亮;電燈等亮光勾劃出五十餘艘汽船和二三十艘其他船隻;而彼岸的九龍同樣光綽綽;除了仙境以外,實在再難找到能與之比擬的奇觀。」
低效之東方大燈泡
到二十一世紀的今天,人們曉得跑到太空,給這個即使背太陽還能異數地能發光發亮的地球老家留影造像。至於香港,這個本應是大圓球上看不見的小塵埃,卻不成比例地躍然照片上,成為亞洲的一顆小亮點——這不正是所謂的東方之珠嗎?但別驕傲得太早,因為,有一種污染叫光害,它會排放大量的二氧化碳、吞噬星空、把氣候變化推向兩極、逐步剝奪我們的生存條件。
試想想我們「大無畏」地犧牲了自己的未來,到底為的是什麼?是在大白天下企圖與日爭輝的廣告射燈?是夜復一夜,把大束大束燈火廉價地投進半空的燈光秀?還是貴得只宜投機不宜住人,為了彰顯自己襯得起比天高的名字和廣告裏「顯赫」的白種貴族,披搭一身囂張俗艷的霓虹和射燈的豪宅大廈?
台灣的建築學者林憲德圖文並茂、不留情面地批評香港用的是「暴力式照明」, 「香港引以為豪的都市Light Show既浪費能源又傷害生態」。當我們喜孜孜地賣力演出東方之珠的同時,未有看到原來是顆低效的東方大燈泡。好一件皇帝的新衣。
環境運輸及工務局局長廖秀冬今年三月在立法會回應有關光污染的提問時,指出環保署既沒有為光污染投訴做過綜合統計,也不打算擴大現有的監管,還補充說外牆招牌「受不同政府部門的管制,包括屋宇署、消防署、海事處、警方、民航處以及食物環境生署」。
政府避責
然而,擋駕時祭出愈多「負責」部門,愈顯示這個問題無人負責。中西區區議會七位議員,去年致函政府關注區內光污染,並查詢各政府「衙門」「如何協助受晚間燈光滋擾的居民處理其光污染問題」。最後有八個政府部門回覆,但說穿了還不是這四字真言—— 「唔關我事」!
東方之珠失色,很大程度源自對能源的揮霍,對生活久缺反思;當揮霍變成生活習慣,更會喪失反省的能力。要是把我們浪費了的能源轉化成數字,會得出這樣扭曲的數據:過去十六年,這座城市增加了不到兩成的人口,但在高耗能的工業幾乎都北移的情下,電力增幅高達七成。香港人拚命用電,電廠大肆排放污氣,打造了香港這顆低效的東方大燈泡。
環境保護署定期跟環保團體開會,會議室通常只坐上十來個人,頭上卻開近七十盞燈。另一次,到經濟發展及勞工局與一位局長級官員談能源政策,對方辦公室開約二十支光管,等同向我宣告,能源政策中「節約能源」這四個白紙黑字,終歸只是點綴而已。
別以為這些例子誇張,請看看自家是否也裝滿一屋的射燈。香港的夏天又濕又熱,住處用上過多射燈,即使未致於光害,亦會營造出更熱的室內環境,最終反而要開大空調降溫,又是一例「阿茂整餅」。
即使換上高能源效益的慳電產品,而沒有一併變上「知慳惜電」的心態,未必一了百了。筆者所住的私人屋苑,商場在半夜裏大放光明,開啟全數三百八十八個慳電膽和二百四十八支光管共六百三十六支燈具,為的只是服務僅此一家的通宵營業的便利店,好不「慷慨」。香港人怎樣看照明,怎樣使用燈光,不僅是光污染的環保問題,還反映我們的生活品味。我必須聲明的是,燈光並非只有「開晒」和「收晒」兩個選擇(即使最簡單的猜拳遊戲「十五二十」,也容得下五、十、十五的中庸)。問題是,我們愈傾向用「開晒」的盲目邏輯處理燈光,城市的亮光就愈劇烈得近乎粗暴。
我不會說香港的夜景不美麗。只是,美麗的照明背後,倘若懂得珍惜資源,東方之珠將可以變得更美、更有內涵。後記
香港地球之友將推出「拆解東方之珠」的活動,透過攝影集、書冊、城市另類導賞團等形式,重新詮釋東方之珠的涵義。
還有, 「東方之珠」這個名稱彷彿是個謎,很多人都搞不清楚什麼時候、為什麼被稱作「東方之珠」。如果你知道這個出處, 請告訴我們。謝謝!hkchu@foe.org.hk
朱漢強
香港地球之友環境事務經理
明報 世紀版 2007-06-18
回應
光害
光害一向都是小弟放在環保/環境問題下的一個分章,然而會被人提及之時總是少之又少...
猶記得五年前每每在夜深返回宿舍之時,已經常常跟身邊人大談自己對光害的拙見:「東方之珠」不一定要晚晚大放光明才能照耀人民云云。每每發表完拙論之後,身邊人雖皆會府首讚同,唯總被當作故事一宗,聽了便算...
光害是很容易在夜間被察覺的,但其影響不明顯,亦常常與「歌舞昇平」、「夜間視野」等有關...而這個顯淺簡單無需深究亦能明白的道理卻總被忽略:
以前大學,不是所有地方也有一盞路燈在左近,不少小徑也會比較暗黑,唯最多只是看不清他人臉龐而已... 近年不知道是保安理由還是大學過多雜項撥款(但真正學生所需的相關撥款總是要再三爭取才有可能取得),在那些小徑梯間通通裝上「火」力強大的照明燈,而且有不少不是只照向地下,而是開放式地「四射」,或更不明所以地「橫截」... 令小徑梯間燈火通明得當對面的人背光走過來時,猶如上帝下凡般連其半分面形也未能看到...不少未能如小弟不看路也能上落樓梯自如的同學訴說強大的「火」力令背光的樓梯路段完全「難以觸摸」...本來2分鐘的「梯程」足足用了多於5分鐘才能「安全着地」...部門的回覆是由於小徑梯間太暗令人看不清路段,故需安裝照明燈;而照明燈當然是要「照向路中」、「照向行人」;而由於所安裝之照明燈不能調較光暗,故同學若覺得燈光太強,可於下次換燈時提出建議...
小弟最終只能以「弄巧反拙」的無奈來形容此事... 令陰暗的道路變得較光明絕對是保障其使用者人生安全的方法;唯令本來還能看得見的道路變得「難以觸摸」,令使用者只能「小心翼翼」地走路,令用家眼部受強光刺激,令用電量大為增加,這樣的「建設」比原本的情況還好嗎?還未算上光害的影響,相信連小學生也懂得回答這問題吧...
以上只是舉冰山一例,雖然一般的情況未必如此差劣,但雖不中不遠矣... 為了「透明度」而把不必要的室內光盡情外射,為了「發光」而把強力射燈側射目標再而「一曙擎天」。照亮香港空氣污染物的例子比比皆是,望出窗外必有所得...
記憶中一次晚上與友人坐船往西貢釣魚,回望香江是如何「東方之珠」,光害與空氣污染如何互相輝映頓入眼廉...
或許身在都市的各位未曾嘗過「明月照大地」的美事,未能跟「燈光熠熠蓋北斗」作對比。但略懂觀星皮毛的小弟能肯定地跟你說,對比起以往走至燈光稀少的效區仍能看得見大部份星宿的情況,現在即使再往觀星地點亦只能「仰天長嘯」,因為即使在深夜時份用望遠鏡只直望天頂,仍能看到「東方之珠」的餘暉背映...
現在拜科技所賜,照射距離更遠,散射路程更長的大束激光燈晚晚直射太空;有報告指哈勃望遠鏡的近年相片已有被過份曝光之影響,測望距離不斷縮短...近觀地球上有大量生物因為晚間的光線失衡而令物種生活模式大受影響,夜間活動的甚或因此面臨絕種...亦有報告指光害並非影響較少,而是影響過於長遠,範圍太大,照射全地球,直迫外太空,故暫時仍無法準確估計其總影響指數...
不要因曙光會稍縱即逝而低估光害,濫用燈火...光害是最容易避免的一種環境問題,既絕大多數無必要性,亦百分百能被人為控制,更只需小學生的程度便能指出光害來源及理解其引申的大部份問題;只需節制用燈,光害便會被大大減少[相信略懂物理的朋友也該知道光能與其照射範圍是平方比的,光能減一半,影響便己減少4倍;若光能減至少於1/3倍,影響即下降十倍]...簡單的理解及實踐,完整的防禦及根治;問題只待你一個正視。
致歉
小弟初次發回覆文,雖在comfirm前已核對一次,唯仍發現當中錯字漏字百出,慚愧非常。未懂如何修文更正,望各位能見諒。 m(_ _)m
p.s. 已更正大部份錯誤~~
更正
不好意思,小弟的頭腦不好,竟然連物理也弄錯了,以下更正:
尾段中「[相信略懂物理的朋友也該知道光能與其照射範圍是平方比的,光能減一半,影響便己減少4倍;若光能減至少於1/3倍,影響即下降十倍]」
該改為「[相信略懂物理的朋友也該知道光能與其照射範圍是立方比的,光能減兩成,影響便己減少近一半那麼多;若光能減一半多少許,影響即下降足足10倍!]」
p.s. 不好意思,剛剛才發現如何能更改回應,不斷發文造成不便,請見諒。