回首過去數個月，因言論自由而觸發的社會討論突然增多，要數泛起最多漣漪的，相信是港台和中大學生報兩件事件。不知社會大眾在談論學生報事件時，有沒有留意代表學界發明聲明的，是主要由各院校學生會幹事會的幹事組成的學聯？
若果你認為這沒有甚麼問題，是絕對正常的一回事，因為學界聯會的架構不是每個人也熟悉。然而，在學聯以外其實還有一個代表大學學生的組織，名叫聯校編輯委員會(下稱聯編)。顧名思義，這是由各大專院校編委會組成。聰明的你可能已經想到，如果有這樣的一個組織存在，為何只聽到學聯就事件發出聲明，而其他院校的編委會對事件甚至連文字聲明也沒有發出過？另一個問題自然就是，聯編對事件的立場、看法是怎樣？這個組織為何沒有任何聲音，它真的存在嗎？
要回答問題，先要了解對象──也就是聯編。互聯網上對聯編的敍述並不多，而這個組織在過往事實也沒有甚麼大的動作。組織成立的目的是促進各校編委會的交流，它曾經舉辦過幾次聯校刊物比賽，但當接任者能力不足或只有心專注於己校編委的時候，聯編便形同虛設。這裡反映兩個問題，第一是編委會不同於幹事會，有一個較有規模的網絡(雖然學聯也不見得擁有九大院校的真心支持)，故此相互間的交流以致聯繫便變得淺薄，各自為政使有大事發生的時候各大院校不能連成陣線，甚至在事過境遷後也沒有任何信息交流，大家拿著花生在隔岸觀火，自得其樂；第二就是普通學生對編委工作的不重視，認為編委工作比幹事會的工作量低，甚至說不出為甚麼編委會能夠和幹事會、評議會等單位睇齊，以至上莊後只專注校內事務，和普通學會及興趣組織沒有分別。
隨著網上平台的開放，每一個人也可以成為記者、作家，媒體受到挑戰，影響的絕不止是商業媒體。因此，學界媒體也需要省視自己，首先回答的問題是學生為何需要編委會。單是回答這個問題，已能有幾個不同的進路。一是專責踢爆院校醜聞，這不是說要把學界媒體打造成蘋果之流，而是揭開院校的不足，不平之處。二是淪為校方喉舌，這是學生最不想看到的。三是和其他院校合作，在不同議體上也可以取得一個較廣闊的視野。當教院發生風波，可以不單報道己校學生的意見，也可以透過院校合作，直接取得第一手的資料；即使是報道一些校園趣聞，如學校洗手間的設計(如浸大便設有「主題洗手間」)，也可以同時報道他校洗手間的特色。在這個層面，聯編便能成為橋樑，豐富刊物的廣度。
聯編也可以成為編委會的工會，當某校編委會不幸受到校方或幹事會、評議會等單位干預編採自主，或受到財政的壓迫，聯編便可成為編委向公眾公開事件的渠道。同理，當編採界或學界編委有大事發生，聯編有義務代表學界發出聲音。
不過，這全都是筆者對聯編的幻想。實情是，目前的聯編仍未進行接莊後第一次會議，更沒有一個完整的架構，不像學聯一樣有明白的分工，完善的憲章以及職權架構。這使聯編的凝聚力遠不及學聯，甚至每一年的聯編能否成莊也是個問題，遑論成為編委間的工會、延續從前的聯校刊物比賽。當然，我們必須明白聯編相比學聯年輕得多，所以無論制度還是力量都遠遜學聯。可是，這不是聯編故步自封的藉口。說到底，大學學界十分需要一個像樣的聯編，因為近年的社會運動越受群眾關注，主流傳媒往往限制於老闆的意見而有所偏頗，編委的確有責任向大學學界揭開學運中人所抱持的想法，了解學生會對外務議題的理據。
媒體能夠改變社會，編委會應利用自身的優勢去擴闊學生的眼界，例如報道一般學生經常忽略的議題，或者一些無論是好是壞，總之不能從主流媒體獲得的報道，如學界運動、大學宿位分配、學制制度改革、大學自由等。