--------------------------------------------------------
請出席：扎鐵工潮檢討論壇
日期：07年10月1日(星期一)
時間：中午12時正至下午4時30分
地點：荃灣美環街23（街坊工友服務處）
主辦：各界支援扎鐵工潮聯合陣線
聯絡：江仔97558963／亞蘇60500386
-----------------------------------------------------------
一、外判制與合作社：蔡建誠與阿丙
扎鐵8月24日(罷工第17日)，蔡建誠(franklen)在獨立媒體上發表〈正本清源取締層層食價的分判制度〉，提出取締剝削嚴重的分判制。引起爭論。阿丙在〈對扎鐵工潮及外判制的一點看法〉回應，認為外判制並非一無是處，外判制中工人較自主、技術較全面。唯阿丙亦同意外判制存在不少問題，因此提出扎鐵工人合作社的建議，並視之為社會企業一種。其後蔡建誠在〈與阿丙討論建造業分判制的問題〉認為，合社雖存在優點，但在行業壟斷下，實難以生存。蔡建誠建議立法將分判限制在兩層之內，並寄望強大工會運動出現。阿丙〈續談合作社(亦回應franklen)〉，藉評論陳敬慈的〈天光道的光茫〉，指傳統左翼工會運動只重視團結工人爭權益，而不重視勞動自主。阿丙再次提出合作社/社會企業的價值，並批評傳統左翼工會運動不重視市場競爭及尋求行政及財務上伙伴(如找公民黨作伙伴)。[…]
二、爭取工人權益與爭取勞動自主：阿昭與阿丙
9月8日(罷工第32日)阿昭回應阿丙，認為爭取權益與爭取勞動自主並不對立。阿丙則引用E.P.Thompson觀點，指在英國工人階級形成過程中，原先對生產過程掌握的工匠，被新興工業化生產模式取代，工人在工業制度下只能當上馬克思稱之為異化的螺絲釘角色。阿丙認為取消分判制將摧毀原先講究人際關係、講信任、較自由的生產關係，將工人納入嚴密控制中。阿昭指即使不取消分判制，在現行制度下，扎鐵工人亦日漸喪失自主性，因此問題在工人能否團結起來，挑戰僱主的威權，奪回自主。阿丙回應不反對爭取權益，但強調左翼應同時爭取勞動自主。阿丙以教協為例，指教協為教師爭取得一些權益，但教師卻跌入更大的政府監控中，失卻自主性。阿丙重申同意分判制存在問題，所以出合作社構想。阿昭指，「教協模式」並不代表香港工會運動「現有模式」，且不應本末倒置將教師失去自主的問題歸咎為「教協模
式」。[…]
三、合作社與工運：李明、美蓮、夏菽
8月16日(罷工第9日)，李明在基大電郵組提出，扎鐵業外判剝削嚴重，是否有組織扎鐵工合作社的可能？美蓮以中大女工合作社經驗回應，指工人在現存生產制度下，對市場式運作模式及權力操作習以為常，要有足夠心理準備接管生產、自行管理，才成立合作社較適宜。夏菽亦回應李明，指目前扎鐵業情勢下，組織扎鐵工合作社並不現實，並認為小判頭亦可是今次工人抗爭的團結對象，他們亦被層層剝削。李明回應夏菽，指即使目前缺乏扎鐵工人合作社的條件，值合作社議題鼓勵工人思考外判制的剝削及長遠出路也是價值的。李明並以委內瑞拉、玻利維亞、巴西例子說明合作社的政治意義，認為扎鐵工種所用機械不多或不貴重，施工場地由地盤供應，生產用的鐵枝或鋼根即使不是由大判或發展商直接提供，也是預支了大部份成本，因此扎鐵合作社並非絕不可行。[…]
全文請閱
http://www.grass-root.org/college/modules/wfsection/article.php?articleid=585