讀o鑼既梁安琪話「民主不代表沒有篩選」，」普選不需要一定是直選才達到民主目標」、「不直選不等同不民主」、「選舉非迎合個人私慾」。不知道梁小姐修讀哪一門的o鑼學說，對民主有咁既詮釋架呢？

讀o鑼讀到咁，呢位Legal Executive 情何而堪？﹗梁安琪，好野﹗
------------------------------------------------
大公評論
A17 大公報 梁安琪
2008-01-10
觀棋「琪」語
民主不代表沒有篩選

民主不代表沒有篩選。因應地理環境和選民意願，普選不需要一定是直選才達到民主目標。所以不能說不直選就等於不民主。普選不等於直選，因而反對派所謂「假普選」的謊言是非常愚昧的。

中大亞太研究所一項研究顯示，超過七成受訪市民表示接受人大常委會對香港可在2017年普選特首的決定。逾五成市民則不支持反對派在月中發起的所謂堅持爭取2012雙普選遊行。

反對派政客發動遊行有若家常便飯，口中的「尊重民意」亦非常雙重標準。因為他們只「尊重」合自己心水的民意，舉例像五號報告政改方案明明是獲得多數市民欣賞的，但有關政客還是將之粗暴地在立法會中否決了。記得上次反對派對該政改方案投反對票的其中一個原因是認為未有提供普選時間表，到上月二十九日人大在特區普選時間表方面有所決定，亦受到市民廣泛接納，但反對派依然不收貨，民主黨和公民黨首腦人物手口並用地對決定狂攻猛打，在報章撰文指摘人大決定「陷阱重重」，在電台節目罵完再罵，因「沒有細節」，故根本無從談及接受云云。如是者可以看到，就算有沒有普選時間表，政客永遠都在為反對而反對，而今次一眾又發明了一個新口號：反對人大提出「假普選」。這真是越鬧越荒謬了吧？

選舉非迎合個人私慾

回歸後基本法是香港的最高法律。在基本法條文中的「普選」二字，在英文譯本中是universalsuffrage，於政治學上的定義是在於選民資格會否受到納稅額和性別的限制，沒有特別規定選舉的形式與方法。而普選權則是選舉權的延伸，意思就是對一個成年人來說，無論他的性別、年齡、種族、信仰、社會狀況，都有在選舉中參政及投票的權利。是以根據這樣的定義，全國人民代表大會常務委員會有關香港普選問題的決定，提到2017年本港第五任特首的普選方法，須組成一個有廣泛代表性的提名委員會，而提名委員會須按照民主程序提名產生若干名行政長官候選人等等，除了符合普選原則，更非常顧及香港整體的公眾利益。就以最近的一次立法會補選為例，名義和表面上確然滿足了某些人參政的權利，但卻因為個人的滿足，浪費了公帑，拉低了香港的政壇形象。既然政治是眾人之事，有意義的選舉便必須符合眾人之利益，而不是側重個人私慾，又或者表演慾；民主不代表沒有篩選。

不直選不等同不民主

反對派之抹黑人大決定為「假普選」，是希望誤導市民，欺騙大眾跟隨他們的拍子起舞，上街遊行，自投羅網做布景板之餘又成為被利用作威脅政府的政治工具，同時挑戰中央，像是說：看看誰在操控香港。出發點極之可惡。一向真獨裁假民主的反對派政客，常常灌輸錯誤觀念予普羅市民，這次也不例外。大聲夾惡喊「假普選」，只因他們以為普選便等於直選。順便補充本人較早前所發表的一篇「愛國愛港，多做實事」，其中提到「美國所行的是間選而不是普選」，其實原意是指美國也不是行直選而已。很多謝讀者那麼仔細閱讀我的文章，大公網上的留言也越來越多，筆者自當加倍努力以報答讀者呢。

按照普選並無特別指定形式的特質，又因應地理環境和選民意願，普選不需要一定是直選才達到民主目標。正如美國行「選舉人」制度，而「選舉人」是由選民選出來的。這種並非一人一票選領導人的間選，基本是行民意代表路線，所以不能說不直選就等於不民主。相反，難道直選便必定代表民主嗎？現時香港立法會中六十個議席，有一半是循地區直選產生，即選民按本身登記所屬地區就比例代表制而投票。全港分為五個地方選區，分別為新界東、西，九龍東、西和港島區，而選民絕不能跨區投票。換言之，即是一位住在新界東的選民就算十分心儀某個屬於九龍西的候選人，也沒有資格投他一票。

再說下來，地區直選和全面直選又有分別。就此可見，反對派日喊夜喊2012雙普選是何等自欺欺人、不負責任，值得被強烈譴責！倘若倉促實行雙普選，在一人一票即全面直選行政長官之時，立法會還是否行比例代表制？好使政黨一條名單排上多幾位黨員的名字得以曝光？抑或行單議席單票制？急不及待說市民要求雙普選，且看連真金白銀支付了五萬大元報名費參選的「候選人」也答不出立法會議員的職權是做什麼，香港一般市民又可有清楚政制常識而作好普選準備嗎？反對派政客以急博亂，擺明犧牲香港的安定換取自己政治籌碼，看清楚，那些表面寫着「民主」的面具背後，竟是那麼的可怕。

「假普選論」荒誕愚昧

人大常委會副秘書長喬曉陽來港發表講話時指出，對立法會的普選辦法，基本法沒有明確規定，而香港各界對立法會普選模式，分歧意見較大，缺乏基本共識，還需要較多時間進一步深入討論。有關論點，十分中肯，因為要作健康理性的政改討論，還得先要教育選民，否則連各項政制名詞的定義都不知道，又或者對有關的分別一知半解，只為喊口號而喊口號，當真理和公義不能彰顯的時候，港人恐怕會長期活在爭拗陰影之中了。

從事實分析，香港無論在選民對政治的了解和成熟度，以及各種社會配套均未準備好，2012雙普選極不切實際，於法理情三方均不合邏輯。港人如欲邁向香港民主發展新歷程，除了齊心協力，同樣重要的是明察秋毫。論政，我們需要清晰的腦袋，實質的常識，而不是一雙只會遊行的腳。普選不等於直選，反對派所謂「假普選」的謊言是很愚昧的。

作者為時事評論員

篩選都算民主，伊朗的民主只不過是多了一重道德篩選而己，一定比美國更加民主。

這篇歌詞絕對是政治/民主門外漢所寫，怪不得泛民爭取普選如此不濟！

香港以一個殖民地身份演變成為亞洲國際都會，已經證明了社會及經濟發展絕對不是靠普選，法治制度，廉潔的政府是其根基。

"[經濟], [政治], 有不分割的關係",這是絕對正確。Political Economy是一門熱門的科學。可是普選不等同政治，普選祇是政治這個複雜的遊戲中的一個規則。沒有普選,香港也一直是雙腿走路！實行得不好,如陳水扁/民進黨統治下的台灣,民主普選可能祇是一對十吋高的高跟鞋,看來漂亮、穿了高人一等。不懂穿的人隨時扭傷.跌低.站著動彈不得，進退為艱！從來沒有穿過高跟鞋的人,初期穿矮一點比較穩陣！

"假如, 北京 Ready for 奧運,
那麼, 香港更 Ready for 普選 !"

這是一個似是而非的比喻！奧運是一場國際競技，跟普選這個政治議題完全沒有關係。這點證明了港人是如何對民主知識的貧乏。奧運是北京以至整個國家都同心同德地去爭取主辦的一項國際盛事。所以內地ready for　奧運並不等於香港 is ready for 普選。可以說香港沒有人不要普選,有何人蠢到自己當家作主都不要？可是,大家都沒有形成一種共識。泛民要2007年就有普選,又要立刻取消所有功能組別等...。這祇是一廂情願,泛民有沒有想到功能組別對香港的貢獻？泛民將民建聯.自由黨等標籤為建制派,不民主,假民主。這跟文革時的黑白不分,一概將要清算的人標籤,鬥致永不翻身有何分別？

民主就是一個文明的制度representative democracy 選出社會精英代表選民在議會以理智.科學.互相辯證,互相探討,最合適的,最符合大多數人的意願,也兼顧到少數人利益的社會政策。我們的泛民連跟特區各黨派,各階層,以至國內的政治協商.協調.尊重.理性各樣都做不到,如何得到群眾支持他們,以及他們的理念?