雖然壞左硬碟，用左部舊腦上網先（其實無硬碟都可以上網同做野，不過既然要整，成部拆走佢好過），少看新聞亦寫野。

中國利用受害者心態加害別人，這是最不可原惊的事。滿清殖民統治中國，同一職級漢官權力事實上低於滿官／旗官，其他種族不平等到了漙儀都未消失（漙儀只有三歲，此罪只得怪在他祖先上）。偏偏現代中國人不承認滿清只是殖民中國的事實，怕的就是踢爆滿清也是殖民新疆，殖民西藏，殖民台灣，殖民蒙古。

那個時代個個都係弱肉強食，唔係滿清貪求新疆，就係俄羅斯貪求新疆。其後滿清割讓土地最多的唔係英美，而係俄羅斯，蒙古其後都俾蘇聯吞左，蘇聯解體後蒙古才開始真正的自治。但係，個時還個時，我地唔可以當左中國就係滿清，滿清可以點做就點做。

家下那個假班禪還開口講佛教教義。

要求漢人退出殖民，並不等於公投。公投這個玩意，係有自由意志的地方才有的，否則來個假班禪治藏又如何？筆者要求漢人退出藏地，其含意不等於搞公投，而是要建立了藏人的自由意志，藏人才可以決定如何做。

兩者共舞, 無處不在.

看著電視台趕到西藏, 訪問的都是漢人, 心想為什麼要花機票時間飛過去? 聽不到半句藏人的聲音...

為什麼會騷動? 真的是達賴嗎? 我看著鏡頭, 想著在高通脹下普通西藏人的生活, 另一方面, 漢族遊資本卻湧進西藏. 在漢人眼中, 可能西藏人的生活方式有問題, 不懂做生意, 他們懶, 窮是應該的, 漢人的發展模式是去打救這些人. 但在西藏人眼中, 那是他們的土地, 宗教與生活, 而這些空間卻日漸失落... 同時, 通賬貧富懸殊卻日益加劇, 絶大部份的騷亂都有社會經濟動力的. 但在國族的框架下, 基本的 common sense 都丟掉.

達賴是很溫和的領袖, 他一直等待對話. 他離世後, 種族的沖突更難解決, 因為再難有精神領域去化解怨恨的情緒. 情況更難以想像.

若真的希望中國好, 更要支持中國政府以和平對話方式解決西藏問題.

西藏的土地﹐並不是屬於漢人﹐但也不是屬於藏人﹐而是屬於地球人共同擁有。藏人不可以話要獨立﹐就趕走移居西藏的漢人。若說藏人在西藏是二等公民﹐要爭取平等人權﹐我絕對支持。但若果藏人爭取只是保護他們落後的生活文民﹐拒絕與全球化接軌﹐那與北美的印地安人說白人搶了他們的土地有什麼分別﹖落後的文化﹐就應該在經濟競爭中給先進的文化同化﹐或被自然淘汰。

如果說漢人「殖民化」了藏地，所以藏地應該獨立的話，那西方國家如美國澳洲等，是否也應該讓原住民獨立了？

不錯，事情不簡單，西藏獨立不是解決一切問題的答案。不過，獨立顯然是化解西藏問題的其中一個需要考慮的方案，雖然是否應該落實需要仔細討論。
但我十分懷疑的是，大眾媒體以至整個香港社會文化，是否具有討論「西藏獨立」的空間－－君不見當年劉惠卿只是說「尊重台灣人民意願」，已被打成漢奸？台灣－－中華民國從來都是一個主權國－－尚且如此，西藏的情況更不用說吧。如果明白到，在香港社會這個在國族問題上強烈要求政治正確的地方，談論「西藏獨立」是多麼困難，我們便可以理解到，像阿草大聲疾呼「還藏地給藏人」，其實具有一定的基進意義。
事實上，我們很多時候都會有一些口號，其實仔細想來未必很穩妥，但最後都是覺得說了比不說的好。譬如。譬如我們可能說曾蔭權連少少生果金都唔肯加，食ｘ屎啦！曾蔭權下台！又譬如我們會說，連董建華都頒博士，劉遵義下台啦！如果要仔細想，他們下台的確未必會解決到問題，甚至可能更加惡劣－－說不定一個更差的會上場。但為甚麼我們都覺得可以說，或，覺得這樣說都不是太大問題？那不過是因為兩個字：形勢。叫他們下台是開啟大眾想像其他可能性的方法，是告訴大家，原來他們的施政令到有些人不滿到要他們下台，原來叫他們下台是我們需要認真考慮的可能性。
當然，大前提是，現實中我們明知不可能真的叫曾蔭權或劉遵義下台，正如我們明知在可預見的將來西藏都不可能獨立。如果現實中真具備了叫曾蔭權或劉遵義下台的條件，真具備了西藏獨立的條件，我們就不應該動輒叫嚷西藏獨立，因為我們要進入真正的討論了。
本人的感想是，在主流媒體無不大幅度引述北京言論，在香港社會中連台獨都依然是一個忌諱的時候，輕易否定支持西藏獨立的聲音為簡化問題，雖然話是不錯，但未免也太冷靜理智熱愛真理了。

ps 上面的說話可理解為對賦格和一蚊健的回應。