按：0拿，新主上場，一個眼色，土共就放狗出閘 la
---------------------------------------------------------
曾蔭權要求香港電台改革，並具體點了兩項節目，「作為公帑支持的公共傳播機構」，「不宜播放」。
香港電台的「自由風自由風」節目，反應十分強烈。六月九日的這個節目，有如下的特點：
一、明確宣布該台的任務是「監察社會、監察政府」。實際表現是「稱職」的，卻偏重於甚至於只是「監察政府」。
不知該台是根據什麼標準或原則，規定公營電台只有「監察」任務，即只搞負面的揭短，不作正面宣傳。
二、電台的老闆到底是特區政府還是聽眾，納稅人？電台主持人認為是納稅人，按此邏輯，就不止香港電台的老闆不是僱主了。
電台的老闆是誰？
資本主義社會的香港，僱主就是老闆，傳媒的僱主就是僱用它的老闆。香港電台的僱主就是特區政府，忠於僱主是資本主義社會的遊戲規則。「忠於老闆」可表現為克盡厥職的服從，也可表現為忠於老闆的「揭短」。但是，香港電台給自己定下的「監察」任務，猶如跟老闆同桌吃飯，一邊吃一邊指着老闆這個不對那個錯了，還要窺伺老闆有沒有其他該罵的東西或者任由「聽眾」在飯桌外大罵老闆。如此受僱於老闆卻一貫以老闆為敵，香港傳媒中，很可以是獨一無二的。
三、是根據什麼標準或原則，以 BBC為「護身符」，不受政府「控制」。香港電台是中國香港特區政府的電台，不是 BBC的「分台」，不可以把 BBC作為祖師爺如同到得其真傳衣缽。
四、香港電台自由風不承認是唱特區政府的反調。質問為什麼政府的不合理不公正表現不能出街。
根本不是指責電台播出政府的負面表現。可是，電台播出的全是與主持人意見一致的言論，最突出最明顯的例子就是被電台主持人大肆撻伐的特首補選。
是不是電台監察出這一補選是「不公正不合理」的？
劉某小姐說補選是「鬧劇」，「自由風」則「英雄所見略同」，說是「真做」的「假戲」，是演的「好皇帝」，卻不管「皇帝」是如何產生的。「自由風」主持人作為「看戲」的「觀眾」，越看越「痛苦」。
用詞尖銳刻薄
看得出來，香港電台「自由風」也在扮演角色。理當是中立的角色，對聽眾的爭拗持公平公正態度，不偏不倚，主持公道。可是，「自由風」並不如此，所持的言論，不容諱言，完全是「民主派」的言論，這種言論，是不是「公正」「合理」？是不是因為「補選」不是「普選」，就公然「伐異」，而「民主派」言論「合拍」，就「黨同」？必須指出，「自由風」主持人對聽眾意見的「黨同伐異」，十分露骨，不止一次與聽眾意見辯駁，不止一次截止相反意見的表達，甚至對聽眾認為電台會「不受歡迎」時，立即表示「我們不需要你們的歡迎」，如此毫無禮數，可見其政治傾向之強烈，着實不宜主持公正合理的電台節目。
香港電台就是「喉舌」。誰的「喉舌」呢？「自由風」當然會自稱是「聽眾的喉舌」。但是，聽眾是「多元」的，至少有「親中派」、「民主派」的「二元現象」，「聽眾喉舌」要求香港電台本身做到公平公正，否則，就會是如今聽起來完全是「民主派」喉舌，有聽眾「如沐春風」，也有聽眾直斥「大晒！」筆者的感受，是深感「自由風」用詞的燥烈，如處盛夏酷暑，有害和諧。
五、最後請教香港電台的「自由風」：為什麼在程翔問題上，不談則已，每談必提「內地處處是地雷」？目的是什麽？所求的效果是什麽？這樣尖銳刻薄的詞語，是不是中國香港特區政府電台應該用的？
希望賜教。
林淑明
大公報
2005-06-16