上周寫了〈獨裁之妙〉後，有網友在本欄留言上提到，中國古代專權政治時代，也有過「盛世」，並說「明朝以前大抵說來是專制而不獨裁，真正意義的獨裁是在明清兩朝，但清代曾有百年的『康、乾盛世』，這當如何解釋？」
所謂獨裁，意指「絕對權力」。「絕對權力導致絕對腐化」，似是人類社會難以避免的宿命。中國古代，自秦以後，實行君主專制制度，但這一制度並非完全沒有制衡，也就是說，掌最高權力者的權力並非「絕對」。
首先，所有的皇帝都相信他的頭上有個「天」，「天」者就是冥冥中萬事萬物的主宰。皇帝自稱「天子」，他的聖旨也要說「奉天承運」。任何起事要推翻前朝統治的都要說「替天行道」。專權者若做一些違反天命、違反天意的事，就會驚懼於受到「天譴」。過去遇有日蝕、地震等災異，有良心、有知識的人士，就會說這是上天對他的兒子（天子）的警告，並會在這種非科學的解釋下，把皇帝所犯過失，一五一十地數出來，皇帝不但不敢發作，還要惶恐一番，並暫時收斂一下。或下一個「罪己詔」，作自我檢討。「天」對專權者的制衡，在專制時代實有重大意義。
其次，任何社會制度，都要面對一個困難的課題，就是如何轉移最高權力。民主制度縱有種種弊端（比如選舉的花費與效率不彰），但最主要的功能就是能夠合法地、按照人民意願去轉移最高權力。中國古代的君主制度，採世襲制去轉移最高權力。這種制度的壞處人所共知，就是沒有百姓的授權過程。
然而，在百姓普遍接受君主制的情況下，世襲制有它的合法性。而且，最高權力的競逐，基本上只在皇室之內發生，比如眾王子之間的爭逐。其他沒有血緣關係的人士，縱使擁有一人之下的宰相的大權，也無緣爭逐做皇帝。因此，中國歷史上儘管有無數宮廷鬥爭，但大致上不會禍及平民。
其三，中國古代的君主制度，皇帝因上承天命，又要守住自己的皇朝要使之延續，因此往往有「勵精圖治」的使命感。對可能繼承皇位的兒子，也會予以嚴格的文武的教育與訓練，更教之以道德、禮儀，悉心培養之。中國古代的「賢君」，更有納諫的傳統，也就是鼓勵身邊的大臣對他勸喻批評。
唐太宗的諫議大夫魏徵，就「草創」與「守成」何者更難的話題，對太宗表示：「既得（天下）之後，志趣驕逸，百姓欲靜，而徭役不休；百姓凋殘，而侈務不息，國之衰弊，囱由此起，以斯而言，守成則難」。也就是說，要延續某姓（如唐朝的李姓）皇朝，皇帝會對自己的權力有所約制。
其四，在某種情況下，外族的統治，由於自感正當性不足，故更會善待百姓，如「康乾盛世」。相反，中國最獨裁的朝代，是趕走了外族、自家人統治的明朝。
真正的獨裁，不是君主制的獨裁，而是毛澤東自稱「和尚打傘，無法（髮）無天」的獨裁。不信天，不信神，就沒有了天意的制約。沒有「法」，就沒有了最高權力轉移的制度，哪怕是世襲的制度也沒有。於是為了保住或爭逐最高權力，就將權力鬥爭延伸到社會，反右，大躍進，文革，「六四」天安門事件，背後都與絕對權力的爭逐有關。君主制度的第二號人物，擔當的永遠是宰輔的角色；非君主的獨裁政治的第二號人物，則是擔當着對最高掌權者帶威脅性的角色。
因此，君主制的專權政治會有「盛世」；而非君主制的獨裁政治難有盛世。
李怡
蘋果日報 2005-06-20