許寶強：讓學生主導通識學習
新高中通識教育科第二次諮詢較受關注的討論，是如何考核。當局建議通識科公開試總分的三成由校內評核決定，包括佔總分二成的獨立專題探究報告（評核範圍包括探究過程與成果），及一成的課堂表現（包括討論報告、課堂習作、學校測驗等）。佔七成的公開試卷，則希望測試學生能否以課堂所學知識和技巧，解答建基於試卷提供的不同類型資料而設定和延伸的題目，並作出不同角度的分析。考評局指出，通識科的公開試題只會着重學生的基本知識，而非背誦能力。
就此，有教師擔心校內評核方式容易讓學生「請槍出貓」，考評局表示會採用各種措施阻嚇作弊；公開試方面，不少老師擔心考試範圍過於廣泛，以及難以把握評分標準。
儘管這些討論在既有教育制度下不無道理，但它們建基的假設──考核學生的目的，主要是為了「公平」地分辨學生的優劣──與通識科倡議的議題探究式學習沒甚麼關係。
新高中通識科要採用議題探究式學習，主要是為了改變以往的教育方式：由教育當局和學校設定課程內容，老師決定教學法、進度和評核標準，學生被動地接收知識。
相反，議題探究式學習的目的，是培育學生終生學習能力、深化對知識的了解和應用技巧，以學生的興趣、關注作動機，將學生置於學習過程中心，老師只是從旁提供指引和輔助。
在議題探究式學習中，學生應擁有並掌控整個探究的過程和結果，並學習管理和修正探究學習的步驟。探究式學習應理解和尊重學生發展適合自己的學習方法，哪怕是簡單、帶實驗性的方法，也是良好的學習經驗和發現過程。
因此，探究式學習比灌輸式教學更需要給學生足夠的空間和時間，在過程中令學生感覺安全、自信、受尊重，不會因所知有限而感到羞恥和無價值。因此評核方法應以形成性的評估為主，而非傳統的小測大考等僅僅衡量極為單一的學習結果，並以此來判定成敗。
形成性評估目標應與探究式學習目標完全一致，即透過評核活動（包括學生自評），由學生思考和管理學習過程，透過評核過程獲得關於學習方法、內容知識、成果和改進方案建議的及時、清楚、可信的反饋，以鞏固已能做到的，並改正及校正探究方向。
形成性評估是重要部份，應在學習前、過程中和後反覆進行。學生如能經常以不同渠道與教師和其他同學討論學習態度、方法、目標，進行自我評估，才是有意義的學習活動，才能在離校後仍能終生學習。
在公開試中有良好的表現，並不等於在形成性評核中也一定表現良好，除非我們能確保公開試測試的，完全與形成性評估的目標一致，即達至探究式學習目標。但無論如何，學生在專題探究過程的表現，並非公開試成績能反映的。因此，若專題表現成績與公開試成績有超過20%差距，而要檢查校內評核的準確性，除了反映不信任學校和學生外，還假設了應以公開試成績作為其他評核方式的準則，表示形成性評估只是次要的評核方式。
目前有關通識科公開試的討論，只集中在學習後的成果評估，這是否有效回應對議題探究式學習缺乏知識內容、純粹「吹水」的批評，還有待觀察，但恐怕對促進學生的探究式學習過程不會有太大幫助。是否有點本末倒置？
許寶強
蘋果日報 2005-06-25
搜尋
回應
要自我評估, 談何容易?
「形成性評估是重要部份，應在學習前、過程中和後反覆進行。學生如能經常以不同渠道與教師和其他同學討論學習態度、方法、目標，進行自我評估，才是有意義的學習活動，才能在離校後仍能終生學習。」
問題一:慣於「被評估」「被分類」的香港學生, 要自我評估, 談何容易?
二:要教師「以不同渠道」去輔助學生。 第一, work load 問題, 唔係成個curriculum、system去改, 教師根本冇咁既空間去做; 二, e家既教師有既多個有咁既能耐去做?
層壓性既問題, 有時, 我相信revolution多個reform
答: 「談何容易?」
其實細讀文章不難搵出隱藏答案, 哪就是許寶強在教改上經常「翻炒」的教.學關係上變革, 消除課室裏面的不平等關係等等如下:
「......主要是為了改變以往的教育方式：由教育當局和學校設定課程內容，老師決定教學法、進度和評核標準，學生被動地接收知識......議題探究式學習的目的，是培育學生終生學習能力、深化對知識的了解和應用技巧，以學生的興趣、關注作動機，將學生置於學習過程中心，老師只是從旁提供指引和輔助......學生應擁有並掌控整個探究的過程和結果，並學習管理和修正探究學習的步驟。探究式學習應理解和尊重學生發展適合自己的學習方法，哪怕是簡單、帶實驗性的方法，也是良好的學習經驗和發現過程......教學更需要給學生足夠的空間和時間，在過程中令學生感覺安全、自信、受尊重，不會因所知有限而感到羞恥和無價值。因此評核方法應以形成性的評估為主，而非傳統的小測大考等僅僅衡量極為單一的學習結果，並以此來判定成敗。」
Exam should not be included.
It is like if you focus on a topic to do a research project, then you need to answer questions from ANY aspect...... If it should be student-centred, exams should be totally eliminated, unless the questions are all related to the students' selected topic. (A bit like defending the thesis...???)
Anyway, instead of STANDARD exam papers and markers from different schools with GIVEN MARKING SCHEMES, I suggest all the projects are marked twice, once by school teachers, once by 'marker', then questions related to the project is asked to make sure that the students have really done the whole thing himself/herself, with thorough understanding. This method solved two problems; 'the possibility to cheat (ask somebody else to do it)', and the inflexible 'English or Chinese COMPOSITION exam'. In fact, I know it is a bit demanding to the teachers who were trained under the current education system, just it is the only way I can think of for the meantime to achieve the 'aim' of GE. Also, to avoid the inequality between students (esp. the rich and the poor ones), a standard format of the report should be set up, instead of giving some students with more resources to show off.
最重要的是不要再過多的教改了！
無論甚麼教學法也好，也要靠學生主動。現在的問題是排山倒海的教改壓榨老師，老師無空閒時間，自然不能和學生做討論，繁重的教改變相剝奪學生和老師交流的權利。
另外，怎也要防止通識變成愛國教育！所謂「盡信通識，不如無通識！」，也不要把學生的學識變成半湯不水。
Not the QUANTITY, but QUALITY
The problem is not 'too much' or 'too little' in reform, but the direction. Supposingly, an appropriate education reform should lessen the admin. workload of the teachers, exactly the opposite direction of the current so-called 'reform'.
GE is not a bad idea, just how to implement it? It is a problem, if a subjetc is called 'anything in daily life', I don't see the possibility to include all the topics a students should know about in lessons.