明報
2005-11-28
世紀‧新生代
自古以來，「權力如何正當運用？」這問題一直困擾政治學人，陰霾猶在。千言萬語，均不及Lord Acton一句「權力使人趨向腐化，絕對權力使人絕對腐化」來得鏗鏘有聲。政治乃「眾人之事」，政治學則是分析人與人、人與政府之間在公共領域的互動。
三年前，毅然由法律轉修政治學，如一場賭博……
先說三個故事：---母親偶然提起，六十年代，印尼出現排華動亂，不少年輕華僑被迫離開居住地。回到大陸，他們卻又遇上文革，讀書之夢落空，只能從事體力勞動工作。飄泊半生，最終在陌生的香港落地生根，大好青春卻已隨年華而逝……
---去年深秋某天，四個陌生人聚在布達佩斯，談天說地。遊覽團導遊在共產統治下長大，分享不少童年趣事、「蘇東波」後匈牙利新生活的點滴，更戲謔若在阿根廷的丈夫不是恰巧避開金融風暴，現時應該一貧如洗，每天在南美「享受」森巴風情；同行人原居烏拉圭，父親因七十年代政變受囹圄之苦，最後舉家逃難至澳洲，與身旁丈夫締結良緣。因緣際會，在巴士車廂內，四個陌生人重溫世界政治數個重要章節……
---在倫敦與大學拍檔小聚，認識她的幾位見習律師朋友。介紹自己修讀政治學後，一位朋友說：「乜政治可以研究㗎？」他簡單直接，我頓時語塞，強裝笑顏之餘，心想政治學果真是旁門左道，不為他人所知……
權力就是政治
三年前，毅然由法律轉修政治學，確實如一場賭博，至今餘悸猶存。經濟、就業、事業壓力俱在，幸好家人體諒，朋友支持；讀書懶散，研究膚淺，總算修成正果，成功畢業。收到研究院的畢業禮邀請信，心情複雜，心想總該為當初這冒險決定作個總結，還親朋戚友、豬朋狗友一個說法。思前想後，毫無頭緒，腦內只浮現這些互不相干的零碎片段。好，就從這些片段說起。轉修政治學後，與不少舊朋友重聚，他們劈頭一句便問：「你有興趣從政嗎？」微笑否認過後，心中必然暗嘆，知音實在難求。好友皆知我並不熱中政治，一心環遊世界，情繫湖光山色、異地風情，了無大志。天大地大，試問什麼「零七零八」、「還政於民」、「強政勵治」，何曾撩動過萬里之外一片落葉、一泓池水？相比萬丈瀑布、千里山川，議事庭內的茶杯風波，又算什麼？
不敢明言的，卻是內心對政治的一份恐懼。在大學資訊日，教授口沫橫飛，學生點頭會意，卻有不少私下說，政治只是爭權奪利、勾心鬥角，對修讀政治學始終有所保留。不能否認，權力鬥爭在現實政治必不可少，而政治研究者往往看得更加透徹。從馬基雅維尼 ( Machiavelli) 的《君王論》到DickMorris的《新君王論》，由政壇 Godfather到政黨spindoctor，我們均有涉獵，「權力就是政治」 (politicsas power) 之說，我們深明其意。弄虛作假、顛倒是非、縱橫捭闔、傾軋相殘，正是不少人對政治的先天印象。港人是否害怕政治、鄙視政棍，眾說紛紜，莫衷一是，高考生的異口同聲，卻對劉兆佳教授的「功利家庭主義」作出最佳時代呼應。
政治作為學科
經歷戰爭、動亂的上一代深知，就算內心如何厭棄政治，只要處身社會，便注定受大政治擺佈及影響，身不由己，只能逆來順受。就算人類脫離了哲學家ThomasHobbes口中那自生自滅、互相殘害的「自然狀態」 ( stateofnature) ，政府提供集體管治，世界依然千瘡百孔。韋伯 ( Max Weber) 說，政府與市場、社會之別，在於其對強制權力的壟斷 (monopolyofco-ercive power) ，定了政策，國家機器能夠迫令人民服從。歷史告訴我們，當追求權力、資源、財富、領土擴張等目標與政府結合，藉着「政治」之名，人幹出無數可怕的事，專權、聚斂、迫害、虐待、屠殺之事不斷，鞏固與爭取政治權力同樣留下血漬斑斑。歷史悲劇此起彼落，大政治下，小人物卻只能夠默默承受---沒有人會問我母親：「你對文革感興趣嗎？」
當然，權力本屬中性，政治有好有壞。讀法律時，才首次接觸政治學者，名曰亞里士多德，他對政治其實絕不悲觀，並認為只有透過群體生活，積極參與政治，人類才能體現自我，獲取最高幸福。在他眼中，作為「政治動物」 ( politicalanimal)才是「高尚情操」，而政治哲學的最核心問題則是：「究竟人如何可以和平共處？」
自古以來，「權力如何正當運用？」這問題一直困擾政治學人，陰霾猶在。千言萬語，均不及Lord Acton一句「權力使人趨向腐化，絕對權力使人絕對腐化」來得鏗鏘有聲。政治乃「眾人之事」，政治學則是分析人與人、人與政府之間在公共領域的互動。價值層面，它探討什麼公共政策、資源分配與政府組成才是合理、合情、合法：憲法學關注如何利用制度限制權力，政治哲學辯論何為正義、公平，更有數之不盡前後、左右、中間的價值討論。
實證層面，政治學集中權力與制度的互動，研究人的行為、制度演變及政治現象，分析來龍去脈。政治學作為一門「科學」，只有約半世紀歷史。五十年代，政治學邁向科學化，着重研究方法，講求真憑實據，以準確勾勒人與人、人與制度之間的互動。六十年代至今，社會學、經濟學、心理學等元素不斷滲入，令政治學的研究方法及理論基礎更豐富精密。政治學追求的，是分析世事的框架，將世事現象扣連一起，點連成線，線連成面，讓人盱衡全局。匈牙利秘密警察的迫害、烏拉圭的動亂、阿根廷的金融危機、香港回歸後的亂局，一切自有因由。
一種做人的態度和哲學
政治波譎雲詭，有了閱世框架，人才不致失卻坐標；現實千瘡百孔，以多角度閱世，人才能不斷反省，批判現實，尋找可能性。政治學教育就是讓人以開拓眼光閱讀政治，審視社會。民主研究，馬克思主義、社會主義、共產主義、法蘭克福學派以至後現代思潮等等，各成一家，除了各自本身就是看待世情的一種獨得視野，更讓人知道現實政治有着無數可能性，正如人生一樣；政治哲學亦讓人知道，世上除了「搵錢至上」與「愛國萬歲」之外，尚有各種更高層次的價值。這是打破舊有規範、尋求進步的起點，畢竟，不知界限所在，何來「跳出框框」？對政治學毫不重視，又令香港走了多少冤枉路？
相比法律訓練，政治學提出的問題更根本：人如何建構權力框架？政治人物如何博弈？人如何選擇及改變制度法則？世事從來不是偶然的，更非理所當然，政治學者以「自尋煩惱」著名，是職業病？還是宿命？
對我而言，政治學更是一種做人的態度與哲學。讓我舉些例子：ElinorOstrom嘗試梳理制度與人 ( structure andagency)的互為影響，制度過濾人的選擇，人了解環境局限後，卻可利用剩餘空間倒過來改變制度，這是入世與出世之間的做人藝術；「路徑依賴」 (pathdependency) 提到，開首一個小偏差，足以注定政治與制度演進的成與敗，引申的是當人生每一決定均舉足輕重，誰又敢草率行事？「混沌理論」 ( chaostheory) 指出，世事環環緊扣，任何微末瑣事均能帶來不可預測的「蝴蝶效應」，既然如此，面對無常世事，愚昧世人又怎能不保持謙卑？
在這意義上，人的生活從不只是個人事，每個細節均與社會掛鈎，認識社會，就如認識自己。政治就如細密大網，人自呱呱墜地之際，就被重重包圍，我們怎也逃不掉，不同地域、不同時空亦然；另一方面，我們生活目標、工作意義甚至生命價值，亦是由外在環境賦予。當我們無法將遠方戰爭、議會法案、環保運動或地方選舉與生活連結，便難以真正理解自己的角色與能力，進而認識過去、面對現在、改變未來。
這裏沒有避難港灣
在此不禁反思，為何香港公眾對政治的理解是如此狹隘，「政治」一詞只與「搞事」、「作亂」、「破壞安定繁定」、「勾心鬥角」等同，政治學的訓練，教我打破這個狹隘的認知。除了一紙文憑與滿口理論，政治學更教我理解母親面對文革的無奈，懂得佩服其他人爭取政治改革的勇氣，更令我可理直氣壯告訴那位律師朋友，他今天能享高薪厚祿、安逸環境，正是由於之前有人不只盯着鈔票或華衣錦服，更是胸懷社群、社會與世界，為更好的制度不斷無私付出，甚至獻上血淚、青春甚至生命。不知何謂政治學，絕對無傷大雅；但當大家對前人就政治的思考、抗爭與犧牲一無所知，今天所享的自由開放社會將難以植根，面對風雨，一冲即散。
政治學從來不是陳義過高、曲高和寡，它探索人類共處的最根本問題，並為推倒腐政、完善制度、改善世界不斷提供了研究成果與方向。這種認知也許才應該是政治教育的核心。在中大政政系內，我們鮮談從政、參政問題，除了香港政治空間的先天性封閉，更是由於大家深知，政治教育從不旨在製造AO或政客，而是培養對政治有覺醒與批判、對社會有承擔與關懷的知識分子，帶引公眾辯論，完善社會制度。而由於特殊歷史背景，香港的政治教育更要紮根本土，緊扣中國，面向世界。
倫敦大學政治系教授 Michael Oakeshott曾以航海比喻政治：「在政治活動中，人就如航行於浩瀚無邊、深邃無底的大海。這裏既無避難港灣，也無泊錨之地；既無起點，也無預定終點。航行只求浮游不沉，平穩前進：大海既是朋友，亦是敵人；航海的技藝在於利用傳統習慣與智慧，以在每次艱險時刻化敵為友、化險為夷。」
過去三年，嘗試透過寫作普及政治學，坦白說，偶爾迷茫，氣餒居多，偶有衝動拿起背包，環遊世界，一走了之。總結及傳承「航海」經驗，中大政政系卻已實踐了無數寒暑，從未放棄，堅持至今，我深知這殊不簡單。12月4 日，政政系將慶祝三十五周年，我會帶着欣喜心情，重溫政政系多年來的成就，以及緬懷政治學帶給我的點點滴滴。
貼文：fred