各位：久違，久違。時局大變，風起雲湧，不過庶民智慧都曉得知己知彼，百戰百戰之道。香港唔係無有心人，不過有時真係讀得報紙少，唔知其他人諗緊乜，咁就弊弊無咁弊。土共司令部近日戰鼓齊鳴撐推銷員，仲話呃左77萬個簽名挺5號政改報告。其實自從董落曾上以來，土共收拾酸溜溜情緒，一於力撐前朝餘孽，可謂唾面自乾。今日場戲真係愈做愈真，推銷員愈來愈清楚係靠實土共，開明派幻想可說幻滅得乾乾淨淨。不過，其實土共咁大動作，都係想0係有普選之前，先用愚民歪理洗腦一班基本擁躉，呢位流奶強先至寫得出呢d謬論：
----------------------------------
不管明天立法會的投票結果如何，○七、○八的選舉模式已成定局，只是原地踏步還是向前發展的分別。往後政改討論的焦點，必然轉為二○一二及以後的發展，平台亦將轉往策發會政治小組。有些必反派指出，這四十多人的小組，每兩個月才開一次兩個鐘頭的會，很難起任何作用，大不了只是個港式的政協而已。這些毫不懂國情的政客，還以六十年前「花瓶」的過時觀點看政協，我這裏不想教育他們【註】，我只想說，如這真是港式政協的話，應大有作為，是港人的福氣。
政協運作的邏輯是尊重民間有質量的意見，而不在乎有多少雙腳「投票」，從賢不從眾，官民之間作理性的交流，尋求解決問題的最佳方案。我說得有道理，你會接納，如不接納，要告訴我原因。有了好方案，也就毋須費時失事，像外國上議院般搞徒惹紛爭的否決權了。政協每年開會不到十天，加上提案、視察等，碩果纍纍，在內地已經有目共睹。
我不知道曾蔭權設計策發會政治小組真正的原意，也無法知道。我只知道有了這一個平台，不但小組之內外委員可從中落力，公民社會也可充分利用，發揮其健康的作用，一起為香港尋求一個民主化的最佳方案。
必反派慣以職位定忠奸
但是香港病態的公民社會，受了拒共的必反派影響，曾蔭權未當上特首時還是好人，一當上了，自中央任命開始，馬上就成了與「敵人」合作的「港奸」，不如實反映港人意願，不努力為港人爭取民主的「罪人」。我不是擁曾派，但要指出的是，這種心態，不但是對曾不公平的，而且是自我毀滅的。我們對曾蔭權也好，對他改組的策發會也好，應該先給他一個機會，然後盡量幫他把工作做好，達到我們的目標。我對董建華政府也是抱這一積極態度，到他證實明顯不行時，我曾毫不留情的轟他。請記住：民主化是一個改革的進程，而不是一場革命鬥爭。我們的目標是建設香港，而不是拖垮它。對政府要是其是、非其非，是公民社會應有的基本態度。必反派在這一最關鍵點上，是大錯特錯了。
從公民社會的角度看，策發會這台戲該怎樣唱，不管曾蔭權怎樣設計，公民社會也有無限大的空間。它既是一個重質不重量的機構，香港各路英雄，不管是在會內會外，也可拿出各種意見建議出來，公開發表。有真知灼見的觀點，策發會總不可能視而不見吧。也有不想公開發表的，亦可直接把意見傳送到策發會去，我們不能預先假定官員們看也不看，並且不會轉給特首作決策的。
有說你在《信報》有地盤，可以這樣說風涼話，沒有地盤的怎辦？我很高興看到如關品方兄、曾廣海兄等，以及許多不是這裏常客的新名字，在這裏照樣能發表其獨特和積極具建設性的意見。據我所知，香港報界競爭劇烈，不少報紙都有評論版，都想發掘有質素的新作者。中產階級，更可獨立或聯署，買廣告位表達自己的意見。這種表達方式，毋須在兩陣對圓時才做，而且更毋須以簡單表態，甚至口號方式陳述。現在有了互聯網，好的文章甚至毋須找地盤，網上流通，有時影響力會出乎意料之外。在現今資訊社會中，真有議政能力的人，不可能沒有地方發表和作出影響的，這只是懶人和蠢人的藉口而已。
資訊發達真理愈辯愈明
另一方面，也不是任何一個人都能寫政論文章的。那作為公民，起碼要關心，並且要自我培養批判能力。這是很重要的，因為有這樣的公民，就會有高質素政論文章的市場，就會有更多的篇幅供參與討論，就會有更高的稿費，評論員的腦力勞動不但能得到較合理的報酬，更享有更高的社會地位，就會鼓勵更多高質素評論員參與討論。市民自己有批判能力，成了風氣，社會上隨時隨地都有政治討論，一般市民對資訊的掌握愈來愈多，真理愈辯愈明，不再被某一兩記者和編輯斷章取義的一搧而起，或者讓一兩個評論員壟斷了新聞的闡釋權。
所以，如果大家真的關心民主，真的想尋求一條健康和順暢的政改之路，那，首先就在你的身邊組織各種沙龍，深入了解整個背景，反覆討論。如有什覺得值得公諸大眾的，就以各種方式發表。議員們與其極力爭取進入策發會政治小組，倒不如各自在身邊組織論壇，多發表議論。
克制強加於人心態
另一方面，在一個重質不重量、重智不重力的環境中，我們要養成一種不強加於人的心態。主觀上，每個人都會認為自己的意見是最好的，但最後不被取納，有各種原因。世上有多少真知灼見被埋沒，許多真理是在提出者死後多年才被承認和接受，更何況非真理，這是客觀的現實。事實上，在一個健康發達的公民社會中，在資訊快速流傳，討論深入的情況之下，真理被埋沒的可能性也會下降。我們可以鼓吹、質詢、堅持，但我們更要明白，意見和建議要被接受，是要靠推銷和游說的，決不能像現在那樣民粹：「我們有Ｘ萬人上了街，你一定要跟我們對話。」潛台詞就是「你要聽我的」。要強迫人家接受你的意見和建議，只有暴力一途。這縱使不是暴民政治，起碼是暴民心態。
我們同樣要養成民主的習慣，尊重執政者被授予的決策權，我們可游說他，但不能以群眾力量壓迫他，把我們的意志強加於他之上。如執政者真的不際，不論民主社會也好，非民主社會也好，只有使他下台，換人執政決策這一方法，兩者的唯一分別只是在民主社會中，一切按法律、按程序，和平交替，後者則需要通過政變或暴力奪權。任何一個社會，都不可能用群眾的腳去代替執政者的腦袋作決策的。如我們港人繼續不動腦筋，只曉動腳，只可能像現時一樣，日趨民粹主義化，到某一階段，必然釀成暴力衝突。到時特首將無可選擇，要嗎就是武力鎮壓，不然就要下台。特區政府不可以「怕」字當頭工作，而公民社會也不可以「反」字當頭的對待政府。如他像董建華政府那樣，長期受腳而不是受腦袋影響，大家從最近的經驗都已經知道，這肉團政府是香港的悲劇，也是公民社會的終結，更不會是民主的開端。
所以，我希望我們的評論員和學者，不管你是何黨何派也好，請發揮你們的智慧力量，帶頭打破數年積習下來民粹主義的魔咒。你們的強項是你們的腦袋，而不是你們的腳力；而你們比社會上絕大多數人更深知民粹主義的危險。敢於拿出智慧和良心，頂住民粹狂飆，是今天香港所有知識分子的道德責任。趁往後有一段短暫時間風力會稍緩，愛民主、愛香港的，請戴上你的腦袋，站起來！
註 “Aspiring to Something Higher”, Lau Nai-keung, South China Morning Post, December 2, 2005. —可參www.nklau.com.hk/scmp/2005/20051126CPPCC for HK
信報財經新聞 劉迺強
2005-12-20