嘗試克服對肉酸CGI的恐懼，進場看“再生號”。十分喜歡這部電影（儘管我覺得戲中的CGI依然十分之不可觀），但似乎同行的朋友W卻不太享受：一，電影中的「解畫」旁白「畫公仔畫出腸」，即使沒有旁白說明，聰明的觀眾其實已經明白，多此一舉；二，電影的結構太複雜，令人迷失。
我從來都不反對使用旁白「解畫」，假如電影本身拍得夠好，加一個不太喧鬧、不太礙眼的旁白說明，讓故事變得更清楚，讓更多觀眾明白，又可樂而不為呢？（很多Billy Wilder的電影都是一個好例子）爛電影（尤其那些有「message」想傳遞、實情卻連message的邊都沾不著的電影）更應該加上旁白，寧願被人看穿「呢個導演肯定因為拍禍咗先加VO補鑊」，總好過含糊不清，既浪費觀眾時間去猜度「到底部戲想講乜」，又要冒著被不明所以的觀眾大呼「回水」的風險。（PS：含糊的電影也可以是好電影哦）
但“再生號”中的旁白真的只作「解畫」之用嗎？光看片未湯樂兒的旁白便充滿玩味：湯樂兒以畫外音獨白告訴觀眾 / 讀者，自己選擇以寫作為自己療傷，並繼續勇敢地活下去 - 問題在於，這個獨白說的是否「真相」？有很多觀眾覺得「真實的」湯樂兒選擇了積極面對人生，但電影中的生與死並不是二擇一的True or False，而是同時存在的True。一個人如果真的能夠看破紅塵，生與死根本就是相同的事。若韋家輝真的想要作一個全面的「解畫」，他應該也要讓死去的湯樂兒來一段自白，告訴觀眾 / 讀者們她已經對自己生存的世界沒有任何留戀而準備「再生」見孟婆，又或者索性一句旁白也沒有，由得觀眾去感受一個充滿道家色彩的平行世界。
要判斷一部電影的旁白是否多餘，只要想像一部電影沒有了旁白會否不同即可（請原諒我寫了一句廢話）。觀乎“再生號”的旁白運用，似乎真的只在重複著畫面的內容，例如湯樂兒的旁白說到一家人以寫小說來治療家人離世之疼，畫面便出現一家人伴著湯樂兒寫稿。有人會覺得“再生號”把事情說得太白，但若然沒有了這些旁白，電影將會淪為一個相對地虛無飄緲的平行世界故事（例子有Sliding Door）。換言之，“再生號”的旁白除了讓觀眾們能夠清晰地從湯樂兒的角度去理解、掌握劇情，更重要的是旁白的存在成為電影作者的一種表態：導演並不志在向觀眾「揭露」、宣揚一個將七情六慾視為微不足道、置諸道外的道家世界觀，而是一直支持著湯樂兒，讓她在上帝 / 真神 / 冥冥中被主宰著的世界中選擇繼續「思念」（即“再生號”的working title），而非「再生」。韋家輝關心的由始至終都是「人」如何面對變幻莫測的世界，而非「人」如何領悟冥冥中主宰著世界的大道理並脫離塵世。
很多人都對梳理清楚“再生號”的結構很感興趣，或因此而感到迷茫，但了解結構真的這麼重要嗎？結構碰不是不重要，有趣的事可以看完戲後慢慢討論，但面對著銀幕上真緻的情感時（不論人物是否「真實」或「虛構」），為何不先好好享受觀影的樂趣，而急於向人問或解釋呢？
又有一些沒頭沒腦的影評說“再生號”全片“死來死去”，“盲來盲去”，過度炮製悲慘。坦白說，悲劇從來沒有過不過度之嫌，只有鋪陳悲的好壞之分。“再生號”的兩度（或三度或更多）悲慘每每都能夠帶領著各個角色前進（寫作由療傷變成與天競爭再回到接受現實），若論過度炮製（沒頭沒腦的）悲慘，同期的另一部港產片應該才是。