「為何要爭取民主」系列二?〈反對民主的弔詭理由〉
2000年
節錄至〈意識流系列?動執生疑〉
http://www.wam.umd.edu/~bschan/fiction/fiction-2.html
博學：我們接下來要談甚麼？
審問：我想轉個新的話題、談談社會哲學可以嗎？我想先就一個關於民主的
問題請教各位。由於這個問題比較簡單，我想我們很有可能很快便會完成對
這個問題的討論。之後，我便想向各位請教一些社會哲學中的經濟哲學問
題。
慎思：你那關於民主的問題是甚麼？
審問：一個民主的弔詭。有不少人在鼓吹一種思想，說有些社會是不能或不
應實行民主的。不能是因為條件不成熟，例如經濟環境不好，民眾知識水平
不足以至懂得如向行使選舉權等。說是不應該，那是因為民主是西方的產
物。
博學：在九七年的金融風暴未來之前，東南亞地區經濟發展迅速之餘，社會
亦頗為穩定。那時便有不少人以為這是儒家思想的一個發展；展現出經濟開
放而政冶以「家長式」統治的一個社會結構。他們將此情況稱為「新儒家思
想」，或「新儒家」 社會價值觀，用以抗衡西方民主價值觀。
慎思：不過現在已沒有人相信此套了。
明辨：事實上這亦是明顯的張冠李戴。旱在一九五八年，「新儒家」的思想
體系已被四位學者所確立。他們分別是張君勱、唐君毅、牟宗三和徐復觀。
他們一直所標榜的，卻是由儒家心性之學的「內聖」開出民主與科學的「外
王」以解決中華文化之危機，也秉承了五四運動「德先生」和「賽先生」的
精神。從他們的思想可見，民主不但不會和儒家思想有所抵觸，而且更是可
相通和應該相通的。新儒學根本並不否定民主。前幾年那些人所吹捧的，其
實根本不合新儒家的精神。誠然，「新儒家」三字並沒有專利的，任何人都
可自稱為「新儒家」。但我們可不得不留意他們當中南轅北轍的分別。
審問：有些人認為需要時間去教育民眾如何行使他們的選舉權。他們會覺
得，有些地方是不可推行民主的。他們會舉例說，不少有民主的國家都長期
有著動亂。
博學：那些國家大多是在非洲的吧？另外，這些人和之前吹捧亞洲價值觀或
所謂的「新儒家」價值觀的人不一樣。這些人是肯定民主的，只是實行時間
上有所爭論。
明辨：這些說法不能成立。首先，有一些民主的國家有動亂，並不代表是民
主制度引致社會動亂。難道專制的地方便沒有動亂？或只是我們根本沒法得
知專制地區有動亂？用這些例子說明民主引致社會動亂是不能成立的。
慎思：說民眾不認識民主故不能實行民主就更加不能成立了。說我們要「教
育」人民認識民主，但怎樣教育？最好的教育方法便是讓他們有機會實踐﹔
最好的實踐方法便是實行民主制 度。要「教導」小孩拿起筷子吃飯可不能只
用口「教導」的。你不讓他們有機會接觸筷子，說再多的理論也是遑然。
明辨：說實在的，很多人都不明白民主的重要性何在。民主制度是不能保証
我們有「好」的政府。理論上，如果一個國家的領袖是完美的話，我們的確
不需要民主選舉。但問題是，我們從未見過如此完美的領袖。因此，民主制
度並不能肯定一個社會有好的領導人；民主制度只能確保我們能把「不好」
的領導人換下來，而不用像以往一樣需要經過漫長的革命和犧牲無數人的性
命和幸福才能達到「換人」的目的。