編按：七月一日中大即將外判中大圖書館清潔工，承辦商是惠康環境服務有限公司。惠康是典型剝削工人的承辦商，《反對外判圖書館清潔工號外》以下的兩篇文章〈學校打算把圖書館清潔工作交給怎樣的公司?〉將為惠康起底，而〈個底咁花 仲想外判?!〉，則點出中大已屢屢因為外判而鬧出欠薪工殤。前車可鑑，不論校內外，都實在必須停止外判之風。
學校打算把圖書館清潔
工作交給怎樣的公司?
—惠康起底
學校打算把圖書館清潔工作怎樣的公司?一間曾於兩年內合共被勞工處票控13次、一間曾剋扣人工及違反合約遭檢控入獄、自視歧工會條例成立以來第二間被控的公司，而其名稱是惠康環境服務有限公司(下稱惠康)。
惠康於勞工問題上臭名遠播，屢次做出種種剝削員工的惡行，當中有的更是犯罪!違法!讓我們將惠康以往的罪狀一一數出!
罪狀 1:剋扣假期及工資
2004年10月9日 惠康高層及高級職員等，涉嫌向月薪只有五、六千元的工人，每月扣起八百元，作為協助他們繼續受聘的報酬。
同年12月29日惠康清潔工遊行，抗議自2004年開始被剝削每個月的4日假期，並在沒有休息日的情況下不獲發放全數工資，受害人數達100人。
罪狀 2:觸犯僱傭條例(歧視參加工會活動的工友及剋扣假期)
2004年間惠康高層做出剋扣休息日等剝削行，四名員工於年底加入「清潔服務業職工會」，醞釀追薪、假期工潮。公司得悉後，便威嚇他們簽自願離職信，其後當他們陪同其他工友入稟勞工處向公司追討欠薪及假期後，翌日便遭公司辭退。
2005年10月29日 九龍城裁判法院裁定惠康（時為食環署外判商），三項歧視工會成員罪名成立，被判罰款十五萬元，該公司較早前亦因十二項無給予員工休息日罪名成立，另外被罰款八萬四千元，合共二十三萬四千元。
罪狀 3: 違反合約及欺騙工友
2001年至2004年間，競投食環署清潔合約時涉嫌詐騙政府，隱瞞將工作外判（注：即判上判），2006年董事總經理等十人被廉政公署拘捕。當時法官並認為工人被剝削，得不到應有工資。例如在荃灣的合約中，工人一直被蒙在鼓裏，每月只收取4,800元工資，比署方合約訂明的少300元，
罪狀 4: 剋扣飯鐘錢及休息日薪
2011年3月 在最低工資實施前夕，惠康更改合約，列明休息日及用膳時間無薪。
學校自行處理圖書館清潔多年，未嘗聽過師生批評圖書館的清潔狀況，校方卻決定以屢次觸犯勞工法例的外判商取而代之，變相引狼入室，罔顧大學的社會責任，實是倒行逆施。
_______________________________________________________________________________
個底咁花
仲想外判！？
自命高等學府、強調「人文價值」的中大，近年多次縱容外判商刻薄員工，校方缺乏對外判商的監管，彷彿把工作外判了，就不用對每天為學校付出血汗的工友負起責任。這讓我們擔心，校方把圖書館的清潔工作外判後，工友的權益會否得到充分保障。
校方一直監管外判商不力，以下為3個過去引起較大迴響的例子：
2011年4月 新亞飯堂剋扣飯鐘錢 校方近乎零介入
校方對校內數百名外判飯堂員工的「飯鐘錢」問題不聞不問。月初負責經營新亞飯堂的生利集團，要求員工簽署同意書，計劃實施最低工資後，取消飯鐘錢，剝削工友應有的薪酬福利。這件事在傳媒曝光後才引起校方和同學的關注。由學生組成的「中大飯堂關注組」要求生利撤回安排，否則中大校方應補貼工人損失並拒絕與生利續約。經過關注組的抗議和新亞學生會的爭取，飯堂才承諾飯鐘有薪。
2011年2月 校方監管不力 建築工友堵路討欠薪
7名負責善衡書院陳震夏館改建工程的建築工人，過年前夕被外判商佳運工程的判頭拖糧兩個多月，生活拮据，迫於無奈在年廿九早上於大學道善衡書院對開，發起罷工堵路行動。他們要求即日取回應有的薪金，工友和到場聲援的同學跟校方和佳運周旋了半天，最後晚上6時多佳運的支票才送到。[註1] 但如此匆匆「解決」問題後，校方並無追究佳運的責任。而且同學事後揭發，原來以前工友曾向校方求助，但未獲受理。
直到3月，有人在新書院建築工程進度簡報會，問及校方經過封路事件後，會否設立機制監察外判工程判上判、工殤等事宜，校方回應：「我們沒有責任及沒有資源做太多事情。」可見校方對於保障外判工友的權益，實在欠缺誠意。
（詳見學生報11年2、3、4月號）
2009年1月 油漆工工殤 校方不聞不問
一名外判油漆工在中大工作時，因3米高工作台翻側而不幸身亡，判頭卻對恩恤安排一再拖延，最後只願付部分殮葬費，而不願付家屬生活費。再者，外判商竟欺騙死者家屬中大不准路祭，而跟校方和死者家屬會面時，更多次把工殤責任推在死者身上。
至於校方，由事發到出殯當日，也一直對事件視若無睹。校方先後以「無預約」及「高層正在開會」為由拒絕接見家屬和同學。直到2月11日家屬及工權會聯同聲援同學到烽火台抗議，校方才正面回應事件，並承諾墊支殮葬費和生活費。而負責監督外判商的EMO（物業管理處），在整件事當中處處偏幫外判商，負責跟進事件的EMO職員亦沒有盡力協助家屬處理死者的身後事。
（詳見學生報09年2、3、4月號）
註1： 這筆錢只包括工友在中大工作的薪金，並不包括他們過去兩月替佳運在其他工場打工的薪金