盲反最低工資就別用歪理來掩飾和扣人帽子吧。
施永青說：/從原則上來看，法律面前當然應該人人平等，人權亦沒有理由設疆界。因此，硬要把外傭排除在最低工資的保障範圍之外，是說不過去的，/
政府提交討論的文件，把外傭界定為「留宿家庭傭工」，認為他們所獲待遇除了工資，還有免費住宿膳食，因此不能與其他傭工相提並論。而且政府對外傭早有另外的最低工資標準，當然，這套標準是否過低是另一個議題。
http://www.legco.gov.hk/yr08-09/chinese/panels/mp/papers/mpcb2-1217-1-c.pdf
（一）外傭現時已有最低工資和福利保障
查現時所有外傭僱主根據入境處所訂的ID407 標準僱傭合約，必須給予以下僱傭條件：
1. 最低工資不少於港幣3580 元
2. 僱主提供住宿,個人日用必需品和膳食
3. 不論是否因工而引致的意外所有醫療費用(包括全額疾病手術醫療費,身故遣返賠償等)
4. 每兩年合約獲來回原居地機票
5. 不設試用期
還有，以上的文件是一群外傭寫的，她們反對政府未來的最低工資立法用在外傭身上，要求必須將外籍家庭傭工豁免於條例之外，以免對外傭僱主、以至整體社會，造成不必要的嚴重影響。
所以事實上支持最低工資的人根本沒有"硬要把外傭排除在最低工資的保障範圍之外"，因為外傭早就有最低工資了，施永青才是硬要扣帽子說支持最低工資的一些人權組織與一些勞工團體"硬要把外傭排除在最低工資的保障範圍之外"。
之後施永青就在幻想這些人權組織與勞工團體，"在這個問題上也不敢太過高調"、"不得不暫且忘記自己一向高唱的原則"，但事實上他們沒有甚麼高調的東西要說，沒有甚麼立場要表達，不過是施永青無中生有，扣人帽子如何如何，然後說別人在這問題上不敢表示立場罷了。
施永青說：/其實，真正出問題的並非這些原則，而是我們根本不應設立最低工資。/
其實，真正出問題的並非施永青扣人帽子，而是施永青要反對最低工資，又理屈詞窮，就只好硬要幻想一些東西出來說"最低工資有問題！所以不好，不要立！"，根本就是盲反，不過是加上一些似是而非的理據去掩飾自己的盲反罷了。
施永青說：/最適當的做法是讓他們自行協商工作與報酬的條件，只要你情我願就可。/
問題就在於僱員根本不是你情我願，在香港這個工作機會越來越少的地方，一個不想取綜援而被人歧視的人，除了不斷壓低自己的薪水和生活水平外，還有甚麼選擇？
施永青說：/其實，最低工資立法完成後，本地勞工一樣會面對同樣的情況。因為本地僱主的負擔能力也不是可以無限延伸的。/
魚目混珠：誰說本地僱主的負擔能力也可以無限延伸的？用一個根本不會有人反對的句子來掩飾自己根本沒論証過的立場。
施永青說：/不過，我知道我們社會中有一批人對最低工資與人權無疆界同樣執著，若果真要兩全其美的話，唯有把現時外傭的最低工資套用在未來最低工資的立法上。/
又扣帽子了，同上。