譯自Christian Post
原作者為Michelle Vu
Tue, Jul. 24 2007 07:15 AM ET
全球最大的福音派組織領袖呼籲基督徒作出最懇切的禱告，求神安慰受二十三名韓國基督徒被綁架事件影響的人。這二十三條生命隨著談判限期迫近而懸於生死之間。
「這是一次不幸的事件，但我們仍感安慰，因為神是掌管一切的。所以，在這個極大的需要上，讓我們繼續倚靠神吧。」世界福音派聯盟(World Evangelical Alliance)的國際總監傑夫•圖尼克利夫(Geoff Tunnicliffe)博士，在星期一的聲明中發表。
世界福音派聯盟由128個國家福音派聯盟組成，代表全球42萬基督徒。
「我們祈求我們的韓國弟兄姊妹及其家人，經歷神特別的親近。在他們極度痛苦時，因著認識神的能力而得到安慰。」圖尼克利夫博士又指。
上週四，23名南韓基督徒被伊斯蘭武裝組織塔利班綁架。這次是阿富汗自2001年塔利班政權倒台後，最大規模的劫持外國人質事件。
23名南韓人在乘巴士前往坎大哈的南部城市時，在加茲尼省被一群持械人士劫持。該省份是阿富汗其中一個被暴動影響得最嚴重的地區。
雖然有消息指，一行介乎20至30歲的韓國基督徒正在阿富汗進行宣教工作。但南韓總統盧武鉉在上週六發表，該行人士只提供免費醫療或教育服務，當中並無宣教意圖。
據路透社消息指，兒女均被劫持的Seo Jung-bae說道：「我的孩子帶著愛走到被戰火蹂躪的國家做義工。我希望 (他們) 能絲毫無損的回國、回到我們身邊。」
普世基督徒關懷差會華盛頓基地的南亞政治分析員Jeremy Sewall在一個已發表的聲明上提到：「在塔利班之下，宣揚基督教絕對是非法的。」
據稱是塔利班發言人的尤素夫(Yousuf Ahmadi)要求南韓政府從阿富汗撤出200名軍事人員，以及阿富汗政府釋放23名塔利班囚犯，以交換韓國人質的性命。
「如果政府不接受這些條件，那很難保證塔利班會提供保護、健康設施及食物。」尤素夫在星期一透過衛星電話對美聯社發表消息。「塔利班不會有任何選擇，只會處決人質。」
據報告指，該200名處身阿富汗南韓軍事人員主要參與人道工作，在綁架事件前已被下令於年底前撤出。
南韓與阿富汗政府雙方均在持續進行討論及與塔利班談判，以趕及本港時間10時30分的談判限期，保障23名韓國基督徒的性命。叛亂者威脅，若他們的要求未能趕及在限期前達成，他們將會開始處決韓國人質。
「我們祈求正在進行談判的政府官員及綁架者，能迅速達成一個和平的共識，讓被綁者得以與家人團聚。」世界福音派聯盟圖尼克利夫總結。
-----------------------------------------------------------------------------
後記：像霧又像花的「宣教」疑團背後──「資料夠詳盡」=好媒體？
不知大家有否留意，不同的媒體用上了不同的字眼去交代被綁人質的背景。
先說本港媒體：
上星期日(7月22日)的無線新聞內，只提及韓國人質到該地進行醫療救援工作。到了星期一，筆者又在亞視新聞內聽到事件的最新進展，當中指出了他們一行二十三人都是基督徒，到當地參與短期宣教工作。同日，明報對該事件報道的首一句便用上「廿三名南韓傳教人士」來交代人質背景。
再說外國媒體：
經常被本港各大報紙引述的路透社，只說出人質是基督徒及來自哪一間教會。在很多主流的西方媒體中，甚至引述了南韓總統的說話，強調人質並未參與任何與宣教有關的工作。
可能大家會覺得，在報道中是否指出他們有否參與宣教工作是小不點的事，其實不然。我想問，為什麼不同的媒體會說出不同仔細程度的描述？其後必有原因。
在解釋下去以前，我想有必要先解釋一下什麼是宣教，為何筆者會對此二字神經過敏。
宣教即是宣揚耶穌基督的救恩，即是大家常說的「傳教」。基督徒有一個大使命，就是要讓福音遍傳至全世界。所以，大部份教會都會派出宣教士(或俗稱傳教士)到不同的國家去宣教。可是，由於有些國家是沒有宗教自由的，會捉拿甚至處決異教人士。故此，在這些國家內，宣教的策略會變成參與於當地人教學、醫療、工程及商業的工作，在過程中讓當地人感受到神的愛。
筆者是一名基督徒，在看到無線的消息後，即猜想他們有可能是參與宣教工作的弟兄姊妹，心中不期然想知道答案。其後看到亞視新聞後，不禁感謝亞視給了我一個詳盡的報道。但在其後，當筆者留意到南韓總統的聲明後，立即打了個寒顫。為什麼？因為如筆者所述，阿富汗正是其中一個沒有宗教自由的國家，它正是一個會殺死宣教士的國家。當媒體斬釘截鐵的公開當地有宣教工作時，難道當地宗教領袖還會袖手旁觀，不加強捉拿、檢查的工作嗎？若當地宗教領袖透過這次事件發現了宣教士進入阿富汗的途徑，將來必會加之堵塞。這二十三條性命背後，還牽連很多很多...
香港主流媒體的消息來源絕大部份都是來自外電，所以應該沒有什麼獨家消息可言，大家得到的消息一樣詳細。剩下來的，只在乎媒體如何向公眾(即我們)公佈，說多說少由他們決定。筆者不相信外地傳媒得到的消息比本港媒體少，但他們依然選擇說得含糊，甚至強調他們沒有任何宣教意圖，可見他們有心保護宣教士的安全及其後的宣教工作。
本港媒體經常標榜自己的消息夠詳盡，以此作為賣點。但經此一役，我想我們對什麼是好傳媒的思考又可進深一層。「夠詳盡」的反面，就是把該說不該說的都通通說出。套用一句俗話，就是「說話不經大腦」。所以，對於什麼是好傳媒，應該還有另一把尺、另一標準，而那可能是，道德考慮。