網媒冒起，須小心，但不宜過份小心。
說是偏見也好，猜疑也好，我有兩個簡單（或嫌武斷）的想法：一、資本來源如果是紅色，必須警愓（雖然不一定紅色就是壞，但壞的機率實在太高）；二、如果紅色資本要影響傳媒生態一定不會急於一時，養兵千日用在一時，先滲透然後在大是大非時發揮作用才是上策，否則只會成為網上版的《文匯報》、《大公報》，乏人問津。
中共辦報是舊模式，舊模式在反國教、雨傘運動中可謂全線失敗，《文匯報》、《大公報》轉攻網絡也不見得有任何影響力，因此近年冒起多個有資金贊助賣廣告的Facebook Page及一眾網上打手。網絡冒起的特點是百花齊放、難分真假，這種方略雖未至影響到反建制的市民，但至少可以對傾向建制的網民進行思想鞏固。要進一步影響中間派，要做的不是重複這個新模式，我認為最可行的是搞反建制為主幹的網媒，然後在某些議題搞滲透。
我不是說近來冒起的網媒都有這些政治任務，或者他們都只有志搞傳媒的有心人，但我個人會提防這種轉變。話說回來，防人之心不可無，但不代表我們要完全杯葛它們。我認為網絡百花齊放，滲透可行但也不容易，例若紅色資本發揮影響力，在平台上較有名氣的作家、博客拒絕合作，這是很強的訊號（當然，較微妙的滲透還是較難提防）。在百花齊放的網絡世界，加強資訊的速度與深度是理想的發展方向，以粗鄙的敵我劃分作理由杯葛、阻礙發展並不明智。再者，那種劃分行為不過是新一堆Empty Signifier的拙劣操作，沒有實際意義。
現在更值得留意的是政府刻意不讓網媒採訪，另外也希望各網媒可以發展出風格，百花齊放地發展，尤其是欠資本投資的網媒的處境或會愈來愈困難。
簡言之，我認為對新冒起的網媒要提防，但不用過份小心。好文章繼續多讀、分享，對劣文多加批判。話雖如此，需要有提防之心，也要更多人的監察，希望杯葛者可以踏實地擔當這個角色。